Дело № 2-735/2023 УИД: 53RS0002-01-2023-000562-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 апреля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МКБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО7. был заключен кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 652 818,99 руб.. Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 07.09.2022 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 29.04.2016 года - 22,00, с 21.09.2019 года - 0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 439 руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика, открытый в Банке. Ответчик обязательства по своевременному возврату долга не выполняет. За нарушение договорных обязательств адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 29.04.2016 – 20,0%, с 21.06.2019 – 0,0% от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства установленного п. 6 Условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 20.06.2019 составила 0 (ноль) % годовых. Всего по состоянию на 25.01.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 881 144,87 руб., в том числе: 592 389,11 руб. - по просроченной ссуде, 258 209,42 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 30 546,34 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 29.04.2016 в размере 881 144,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 011,45 руб..

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 652 818 руб. 99 коп. сроком до 07.03.2022 под 22% годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, что засвидетельствовано подписью ФИО11

АО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществил кредитование счета № № ФИО12. в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ФИО13. не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил с августа 2017 года (внесены два платежа в апреле и мае 2021 года), в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2023 составляет 881 144 руб. 87 коп., в том числе, просроченная ссуда – 592 389 руб. 11 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 258 209 руб. 42 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 30 546 руб. 34 коп.

Поскольку со стороны ФИО14. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные ПАО «Московский кредитный банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 011 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 25 января 2023 года в размере 881 144 рублей 87 копеек, из которых: просроченная ссуда – 592 389 рублей 11 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде – 258 209 рублей 42 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде – 30 546 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 011 рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО16 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Иванова