Дело № 2-6915/2025
УИД 50RS0<№ обезличен>-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортного средства ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н <***>, владельцем которого является ФИО4, и транспортного средства ГАЗ 3302 г\н Н568РА102 под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1
На момент ДТП автомобиль ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н <***> застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22200RNX00520 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства в САО «ВСК» № 171.4 от <дата> г.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 664 008 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 345 000 руб.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 875 263 руб., равном страховой сумме, определенной на дату события.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <дата> г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование»
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем просит суд возместить сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 130 263 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб.
Представитель истца САО "ВСК" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении к исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, однако к назначенному времени истец и ответчики не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортного средства ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н <***>, владельцем которого является ФИО4, и транспортного средства ГАЗ 3302 г\н Н568РА102 под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1
На момент ДТП автомобиль ВАЗ (LADA) 2190 Granta г/н <***> застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22200RNX00520 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства в САО «ВСК» № 171.4 от <дата> г.
Согласно постановлению Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <дата> г. ДТП произошло по вине ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 664 008 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 345 000 руб.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 875 263 руб., равном страховой сумме, определенной на дату события.
Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <дата> г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование»
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965).
Следовательно, исходя из вышеприведенных положений закона, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику о возмещении причиненных убытков в виде выплаченного страхового возмещения.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Исходя из изложенного, учитывая, что выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии истец осуществил в рамках договора КАСКО применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к истцу, исполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика как причинителя вреда возмещение убытков в полном объеме в порядке суброгации в виде разницы между произведенным страховым возмещением и выплатой лимита по ОСАГО страховщиком ответчика, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 130 263 руб. (875 263 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю) – 345 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 130 263 руб.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в/у <...>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 130 263 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Гаврикова