К делу № 2-2838/2022

23RS0008-01-2022-003850-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 08 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №№ от 22.06.2017 года, образовавшуюся за период времени с 25.11.2021 года по 01.06.2022 год в размере 217 460 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 166 524 рубля 61 копейка; просроченные проценты 47 995 рублей 06 копеек; штрафные проценты 2 940 рублей 70 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 374 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей. Вышеуказанный договор кредитной карты заключён в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 в Банк заявления-анкеты, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор займа 31.05.2022 года путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В настоящее время свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 217 460 рублей 37 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.41).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ответчика (л.д.29) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 22.06.2017 года был заключен договор кредитной карты №№ лимитом задолженности в размере 160 000 рублей. Согласно условиям названого договора, ответчик был обязан вносить проценты за пользование кредитом, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной карты №№ (л.д.32-37).

Ввиду систематических неисполнений ответчиком своих обязательств по договору, банком 31.05.2022 года в соответствии с общими условиями был расторгнут вышеуказанный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.21).

На основании возражения ответчика, определением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 18.07.2022 года был отменен судебный приказ от 08.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности (л.д.22), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность за период времени с 25.11.2021 года по 01.06.2022 год в размере 217 460 рублей 37 копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу 166 524 рубля 61 копейка; просроченные проценты 47 995 рублей 06 копеек; штрафные проценты 2 940 рублей 70 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взял на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в справке задолженности (л.д.18) не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 374 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: 127994, г.Москва, ул.2-я Хуторская д.38А, стр.26, задолженность по договору кредитной карты №№ от 22.06.2017 года, образовавшуюся за период времени с 25.11.2021 года по 01.06.2022 год в размере 217 460 рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 166 524 рубля 61 копейка; просроченные проценты 47 995 рублей 06 копеек; штрафные проценты 2 940 рублей 70 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 374 рубля 60 копеек, а всего 222 834 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.11.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова