Решение по делу № 2-3418/2022 от 17.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

УИД: 61RS0009-01-2022-004677-70

№ 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца (пер.иск) - ФИО2, представителя ответчика (пер.иск)- ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-57/2023 по иску ФИО7 к ФИО8, 3-лица: Банк ВТБ 24, ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО8 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилась в Азовский городской суд с настоящим иском о разделе имущества, в обоснование требований указала, что она и ответчик ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

С августа 2022 истец и ответчик не ведут общее хозяйство, семейные отношения прекращены.

Поскольку семья ФИО8 нуждалась в жилье, то ответчик в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопитель-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» стал участником накопитель-ипотечной системы и приобрел в собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 031 000 рублей.

Ответчик, являясь военнослужащим, воспользовался правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел имущество в рамках программы «Военная ипотека». Спорная квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 2 086 000 рублей, сроком на 182 месяца.

В соответствии с положениями ст.38,39 СК РФ разделу супругов подлет имущество, нажитое во время брака. В настоящее время подан иск мировому судье о расторжении брака между супругами.

В связи с изложенным истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО8 <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>. Определить доли ФИО8 и ФИО7 в общем имуществе равными по ? доли за каждым. Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО8 до ? доли.

Ответчик ФИО8 при участии в судебном заседании исковые требования ФИО7 о признании квартиры совместным имуществом и подлежащей разделу не признал, в этой части просил в иске отказать и предъявил встречный иск согласно которого указал, что также в период с брака они с ФИО7 приобрели движимое имущество, которое не было указано в первоначальном иске, которое находится в пользовании истицы, а именно: телевизор Samsung UE49KU6400U, стоимостью 45 000 рублей; холодильник LG, стоимостью 20 000 рублей; ноутбук ASUS, стоимостью 20 000 рублей; автомобиль Хондай Солярис, 2014г.в. VIN №, стоимостью 700 000 рублей.

По встречному иску просил выделить в собственность ФИО7 следующее имущество: автомобиль Хондай Солярис, 2014г.в. VIN №; холодильник LG, стоимостью 20 000 рублей. Передать в собственность ФИО8 следующее имущество: телевизор Samsung UE49KU6400U, стоимостью 45 000 рублей; ноутбук ASUS, стоимостью 20 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в его пользу денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 327 000 рублей. (л.д.72-75)

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО7 следующие имущество: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>; также движимые вещи: ноутбук ASUS модель К73SD, стоимостью 16 500 рублей; телевизор LG 42LB671V, стоимостью 27 000 рублей; ноутбук DNS 117429, стоимостью 10 000 рублей; телевизор Dexp 32А3000, стоимостью 8 000 рублей. Определить доли при разделе равными, по ? за каждым.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, уменьшив долю ответчика до ? доли. Выделить в собственность ФИО7 телевизор Samsung UE49KU6400U, стоимостью 45 000 рублей; холодильник LG, стоимостью 20 000 рублей; автомобиль Хондай Солярис, 2014г.в. VIN №, стоимостью 741 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО8 следующее имущество: ноутбук ASUS модель К73SD, стоимостью 16 500 рублей; телевизор LG 42LB671V, стоимостью 27 000 рублей; ноутбук DNS 117429, стоимостью 10 000 рублей; телевизор Dexp 32А3000, стоимостью 8 000 рублей, ноутбук ASUS, стоимостью 20 000 рублей. (л.д.110-111)

ФИО7 в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, относительно требований и письменных возражений со стороны ФИО8 о разделе спорной квартиры изложил письменную позицию, которая приобщена к материалам дела (л.д.112-113, 169-171)

ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении ответчика (пер. иск) дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО8 – ФИО9 в суде требования ФИО7 не признала, требования ФИО8 поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ФИО8 – ФИО5 в по требованиям ФИО7 в части признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом и подлежащей разделу возражал, в части признания совместным и подлежащим разделу движимого имущества не возражал, однако просил произвести раздел движимого имущества по варианту предложенному ФИО8

Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес суда направили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и согласно которых просили в иске ФИО7 отказать. (л.д.116-119). В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (п.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-АН № (л.д.32).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства, выданного отделом ЗАГС администрации г. Азова Ростовской области о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В период брака у сторон родились дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно справок выданных ФИО8 заместителем командира в/ч следует, что ФИО8 является военнослужащим войсковой части 2449-V, контракт о прохождении службы заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187). ФИО8 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих рег. №Х, дата вступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закона №117-ФЗ) каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу части 15 статьи 15 Федерального закона гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Закона №117-ФЗ являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Закона №117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора) ФИО8 купил квартиру №12 по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

В соответствии с п.1.4 Договора купли-продажи недвижимости № стоимость объекта недвижимости составила в размере 3 031 000 (три миллиона тридцать одна тысяча) рублей.

Согласно п.1.1.1 и п.1.1.2 Договора квартира приобретена за счет денежных средств, предоставленных Банк ВТБ 24 в кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8, а также средств целевого жилищного займа, согласно Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО8, как участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3) следует, что целевой жилищный заем предоставлен ФИО8 в размере 945 000 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также за счет кредитных средств в размере 2 086 000 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч) рублей (п.3.2) (л.д.21-29).

Спорная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, в соответствии с п.4 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залог недвижимости)», п.10 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевого жилищного займа, утвержденного Постановлением Правительства РФ №370 от 15.05.2008, п.4 Договора ЦЖЗ находится одновременно в залоге у Кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека».

Право собственности на указанную квартиру №12 по <адрес> зарегистрирована на имя ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96). Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака.

В ст. 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Исходя из представленных документов судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО8 в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака.

Как было указано выше, приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Также, суд установил, что стороны в период брака приобрели движимое имущество, а именно: автомобиль «Хендэ Солярис», 2014г.в., регистрационный знак №, VIN Z94№, что подтверждается копией ПТС <адрес> и карточкой учета транспортного средства, согласно которого следует что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО7 (л.д.152, 172). Указанное транспортное средство находится в фактическом пользовании у ФИО7

В связи с разногласиями по стоимости транспортного средства судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства – автомобиля марки «Хендэ Солярис», 2014г.в выпуска, VIN Z94№, государственный регистрационный знак №, составляет 741 000 рублей.

Стороны в судебном заседании также подтвердили, что в период брака приобрели движимые вещи: телевизор «Samsung UE49KU6400U»; телевизор «LG 42LB671V»; холодильник марки «LG»; ноутбук «ASUS X555UJ XO129T 15.6»; телевизор «Dexp 32А3000». Судом установлено, что указанное выше движимое имущество было приобретено сторонами в период брака и за общие денежные средства по возмездной сделке, то исходя из положений ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, оно является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Указанное движимое имущество находится в <адрес> в <адрес>, то есть фактическом пользовании истицы.

При этом, стоимость имущества: «Samsung UE49KU6400U» и телевизор «Dexp 32А3000» сторонами не оспаривалась. В части имущества: телевизор «LG 42LB671V»; холодильник марки «LG»; ноутбук «ASUS X555UJ XO129T 15.6» судом была проведена экспертиза по определению стоимости спорного имущества. Стороны согласились с выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривали.

Суд считает, что указанное выше движимое имущество было приобретено сторонами в период брака и за общие денежные средства по возмездной сделке, то исходя из положений ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, оно является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 в части раздела совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и полагает возможным признать за ФИО7 право собственности на ? доли квартиры.

В части требований по движимому имуществу, суд находит целесообразным автомобиль оставить в собственности ФИО7, но за половину стоимости автомобиля взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8

В части движимого имущества (электротехники) суд считает целесообразным, ноутбук «ASUS X555UJ XO129T 15.6» и телевизор «Samsung UE49KU6400U» передать в собственность ФИО8, а остальное имущество: холодильник «LG», телевизор «LG 42LB671V», телевизор «Dexp 32А3000» передать в собственность ФИО7

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ФИО8 и отнести спорную квартиру к личному имуществу супруга, поскольку считает, что какими-либо ограничениями для членом семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО8 в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ФИО7 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, требования ФИО8 в части раздела имущества и передачи в собственность ему имущества и взыскании компенсации удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о разделе имущества супругов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО8 подлежащее разделу следующее имущество:

- квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль «Хендэ Солярис», 2014г.в., регистрационный знак №, VIN Z94№, стоимостью 741 000 рублей;

- телевизор «Samsung UE49KU6400U», стоимостью 45 000 рублей; телевизор «LG 42LB671V» стоимостью 6 000 рублей; холодильник марки «LG», стоимостью 21000 рублей; ноутбук «ASUS X555UJ XO129T 15.6» стоимостью 33 000 рублей; телевизор «Dexp 32А3000», стоимостью 8 000 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО8 и ФИО7 равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

- признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? доли <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве собственности ФИО8, на указанную квартиру с целой до 1/2 доли;

Передать в собственность ФИО7 следующее имущество: холодильник «LG», стоимостью 21000 рублей; телевизор «LG 42LB671V», стоимостью 6 000 рублей; телевизор «Dexp 32А3000», стоимостью 8 000 рублей, всего на сумму 35 000 рублей.

Передать в собственность ФИО8 следующее имущество: ноутбук «ASUS X555UJ XO129T 15.6» стоимостью 33 000 рублей; телевизор «Samsung UE49KU6400U», стоимостью 45 000 рублей, всего на сумму 78 000 рублей.

Признать ФИО7 единоличным собственником автомобиля «Хендэ Солярис», 2014г.выпуска, регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 741 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 349 000 (триста сорок девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.

Судья Е.В.Кислова