УИД 65RS0004-01-2025-000900-71

Дело № 2-643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 21 октября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области) на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 162 165,46 рублей в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество). По состоянию на 19 сентября 2025 года размер задолженности не изменился. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1931 квадратный метр, кадастровый номер №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2024 года наложен запрет на совершение действий по регистрации. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению задолженности по кредиту ответчик не предпринимает, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на указанный выше земельный участок.

Определением судьи от 1 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, ППК «Роскадастр».

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 68, частью 1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо не исполненного обязательства.

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 21 апреля 2023 года, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 1 162 165,46 рублей в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

На основании исполнительной надписи нотариуса, 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1931 квадратный метр.

14 августа 2024 года, в соответствии со статьями 6, 14, 64 Закона «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено постановление об его аресте и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

На основании сведений из ЕГРН в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО2

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ). (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), в случае, если данный участок и это здание (строение) принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности, на который истец просит обратить взыскание, расположено жилое здание, с кадастровым номером №, не являющее предметом ипотеки, обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), принадлежащие одному лицу, не представляется возможным.

Вопрос об обращении взыскания на здание, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Кроме того, результаты изучения судом исполнительного производства №, представленные суду, не дают в полной мере полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты в полном объеме меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение нотариальной надписи нотариуса. Сведений об уклонении должника от исполнения нотариальной надписи нотариуса, а также об отсутствии денежных средств или иного имущества у должника, достаточных для погашения задолженности, в предоставленных суду материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование судебного пристава-исполнителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 в удовлетворении искового требования к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.