63RS0№-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в соcтаве: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD91667000000829, в соответствии с которым ответчику выдан кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг».
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, который был отменен по его заявлению.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № KD91667000000829 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 801,37 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10345 рублей.
Представитель истца и истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме
Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии а также отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг», применив срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком ответчику предоставлен кредит на сумму 212500 рублей.
В соответствии с п. 3.2 индивидуальных условий, кредит предоставлен ответчику на срок 120 месяцев. Срок возврата кредита через 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.4 процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, согласно индивидуальных условий кредитного договора составляет 25% годовых.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ, первого числа ежемесячно, в размере 4 929, 00 рублей и последним платежом - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 471 рублей, 66 копеек.
Согласно п. 3.8. индивидуальных условий для погашения кредита ответчику необходимо было вносить денежные средства на карточный счет №, что подтверждено представленным суду и подписанным ФИО1 заявлением.
С индивидуальными условиями потребительского кредитного договора ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписями последнего на представленных суду договоре потребительского кредита, заявлении на выдачу кредита, договоре обслуживания счета с использованием банковских карт и информационном графике платежей по кредиту.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № KD91667000000829 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 801, 37 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг».
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № KD 91667000000829 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № KD 91667000000829 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313801, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5173, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 313 801, 37 рублей, из них: 212 500 00 рублей – задолженность по основному долгу, 101 301, 37 рублей – проценты за кредит.
Указанные обстоятельства подтверждены документально. Доказательства недостоверности расчета задолженности ответчиком суду не представлены и не оспорены.
Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах. Однако, учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD 91667000000829 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212500 рублей, а также проценты по кредиту.
Ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, что подтверждается выпиской по счету.
О нарушенном праве первичному взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начал свое течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ за первый платеж по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № KD 91667000000829 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № KD 91667000000829 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313801, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5173, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно с учётом того обстоятельства, что с момента отмены судебного приказа до подачи иска в районный суд прошло менее 6 месяцев, суд считает течение трехлетнего срока с момента первичного обращения в мировой суд за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) и с указанной даты считается трехлетний срок на обращение с иском в суд, то есть с учётом пропуска срока по основному требованию, он считается не пропущенный именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период времени подлежит взысканию сумма основного долга по иску.
В связи с тем, что ответчик взял кредит на 10 лет (120 месяцев) и последний платеж согласно графика должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за последние 3 года, предшествующие обращению истца с иском в суд, то есть с учётом обращения в мировой суд с ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, с учётом того обстоятельства, что согласно представленным расчётам истца по взыскиваемым процентам, которые он просит взыскать с ответчика согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101301 рубль 37 копеек, данное требование не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 212500 рублей, оформленную ответчиком.
С учётом пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первичной даты обращения с иском в суд).
Согласно графика платежей (колонка №), сумма основного долга подсчитана на 120 месяцев и составляет 212500 рублей, сумма переплаты долга с учётом процентов за указанный период составляет 581164 рубля, 66 копеек.
В связи с тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения по кредитному договору в размере 568 рублей 72 копейки за февраль 2022 года (8 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119864 рубля 39 копеек, а всего 120433 рубля 11 копеек, согласно графе – основной долг, которые подлежат взысканию с ответчика.
В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
При этом судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплату госполшлины при обращении в суд в размере 4612 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ 3610 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Айсберг», ИНН: <***> ОГРН <***>, основной долг по кредитному договору № KD91667000000829 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120433 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 99 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров