Дело № 2-1318/2023
74RS0031-01-2022-005616-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 315 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, пени за просрочку ежемесячных выплат за пользование займом, пени за просрочку основного долга по договору займа на момент вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 564 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 005 рублей.
В основание заявленных исковых требований указано, что 18 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей на срок до 09 ноября 2021 года. В соответствии с условиями договора займа, заемщик за пользование денежными средствами ежемесячно выплачивает истцу сумму вознаграждения по 28 000 рублей, не позднее 9-ого числа каждого месяца.
В связи с неисполнение условий договора займа, у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 21-25, 99-102, 127).
Протокольным определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен финансовым управляющий ФИО2- ФИО3 (л.д.71 оборот).
Протокольным определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4 (л.д.73).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики ФИО2, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 120-122).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчиком ФИО2 представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей, процентов за период с 08 июня 2021 года по 09 ноября 2021 года в сумме 115 000 рублей, неустойки (пени) за период с 10 июля 2021 года по 12 сентября 2022 года по просроченным процентам в размер 33 980 рублей, неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере за период с 10 ноября 2021 года по 12 сентября 2022 года в размере 80 745 рублей. просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.43-44).
Дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей (л.д.108-110).
Распиской в получении займа от 08 июня 2021 года подтверждается факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 1 200 000 рублей (л.д.111).
Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 09 ноября 2021 года (п.2.2 договора).
Согласно п.1.3 договора займа, заемщик за пользование займом по договору обязуется выплачивать ежемесячно сумму в размере 28 000 рублей, не позднее 9-ого числа каждого месяца.
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячно сумму в размере 28 000 рублей не позднее 9-ого числа каждого месяца. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.3.1 договора займа).
В соответствии с п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора займа).
Как следует из договора займа, срок его действия 5 месяцев. Соответственно, общая стоимость по договору займа составляет 1 340 000 рублей (1 200 000 рублей сумма основного долга, 140 000 рублей сумма вознаграждения за 5 месяцев, по 28 000 рублей ежемесячно).
Ответчиком ФИО2 в счет уплаты вознаграждения уплачено 25 000 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Следовательно, задолженность по вознаграждению в рамках заключенного договора займа составит 115 000 рублей (140 000 рублей - 25 000 рублей).
Общая задолженность по договору займа составляет 1 315 000 рублей (1 200 000 рублей – (сумма основного долга) + 115 000 рублей (сумма задолженности вознаграждения)).
Кроме того, в возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО2 указывает, что с заявленными исковыми требования в вышеуказанной части согласен.
Истцом заявлены требования о взыскании пени предусмотренной договором за несвоевременный возврат суммы займа, и представлен расчет задолженности, с которым суд не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Проверяя расчет неустойки, заявленной истцом, период ее начисления, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).
До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.
Таким образом, суд приходит к выводу о начислении пени на сумму основного долга за следующие периоды:
-с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, в размере 846 000 рублей.
(1 200 000 рублей х 0,5% х 141 день);
-с 01 октября 2022 года по 16 мая 2023 года (по день вынесения решения суда) 1 362 000 рублей.
(1 200 000 рублей х 0,5% х 227 дней).
Всего сумма неустойки за вышеуказанные периоды составит 2 208 000 рублей ( 846 000 рублей + 1 362 000 рублей).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки по сумме основного долга до 150 000 рублей.
Период о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы вознаграждения по договору займа также с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Таким образом, суд полагает правильным такой расчет неустойки:
-за период с 10 июля 2021 года по 09 августа 2021 года в размере 4 200 рублей (28 000 рублей х0,5% х 30 дней);
-за период с 10 августа 2021 года по 29 августа 2021 год в размере 5 600 рублей ( 56 000 рублей х 0,5% х 20 дней);
- за период с 30 августа 2021 года по 09 сентября 2021 года в размере 1 705 рублей (31 000 рублей х 0,5% х 11 дней);
-за период с 10 сентября 2021 года по 09 октября 2021 года в размере 8 850 рублей (59 000 рублей х 0,5% х 30 дней);
- с 10 октября 2021 года по 09 ноября 2021 года в размере 13 050 рублей (87 000 рублей х 0,5% х 30 дней);
-за период с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 81 075 рублей (115 000 рублей х 0,5% х 141 день);
-за период с 01 октября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 130 525 рублей (115 000 рублей х 0,5% х 227 дней).
Всего общий размер неустойки за несвоевременный возврат суммы вознаграждения составит 245 005 рублей (4 200 + 5 600 + 1 705 + 8 850 + 13 050 + 81 075 + 130 525).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки за несвоевременный возврат суммы вознаграждения до 15 000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором за несвоевременный возврат основного долга и вознаграждения в размере 165 000 (150 000 руб. + 15 000 руб.)
В соответствии со ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Что касается требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворении, поскольку взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
В силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон.
Причем, на взгляд суда, данное обстоятельство не лишает истца права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств, а также ответчик не должен быть лишен возможности на снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из первоначального искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.21-25).
В соответствии с квитанцией- договором <номер обезличен>, ФИО1 оплатил ИП ФИО6 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оказания юридических услуг (л.д.41).
Из представленной расписки усматривается, что ФИО6 оказывает юридические услуги ФИО1 относительно возврата суммы по договору займа от 08 июня 2021 года с ФИО7, ФИО2
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворены частично, в том числе с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2023 года, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 выделено в отдельное производство (л.д.3).
Поскольку Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2022 года в пользу ФИО1 с ФИО7 взысканы расходы на оплату услуг представителя, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 12 500 рублей (25 000 рублей /2).
Относительно требований о взыскании почтовых расходов.
При подаче искового заявления, истцом понесены расходы на оплату копии искового заявления ответчику ФИО2 в размере 259 рублей (л.д.97-98).
Поскольку истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела неоднократно уточнялись исковые требования, что является его правом, а не обязанностью, суд полагает правильным взыскать почтовые расходы с ФИО2 в пользу ФИО8 в размере 259 рублей, потраченные истцом при подаче искового заявления в суд, что являлось его обязанностью в соответствии с п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 564 рубля, что подтверждается чек- ордером от 20 сентября 2022 года (л.д.33)
В связи с частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 08 июня 2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным заявленным исковым требованиям в размере 19 364 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средства по договору займа б/н от 08 июню 2021 года в размере 1 315 000 руб., из которых 1 200 000 руб. – сумма займа, 115 000 руб. – сумма вознаграждения по договору займа, а также взыскать пени за несвоевременный возврат суммы займа а в размере 150 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы вознаграждения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 364 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 500 руб., почтовые расходы в размере 259 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пени, расходов на оплату юридических услуг, почтовых услуг, госпошлины в большем размере, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий: