Дело № 2а-3392/2023
32RS0027-01-2023-001603-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Радченко В.А.
с участием административного представителя административного истца ФИО7-ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП города Брянска об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в отношении нее исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 26.01.2023г., задолженность в размере 3 250 000 руб., взыскатель ООО «Грузовые перевозки».
17.03.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления от должника. 06.02.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 227 500 руб.
20.03.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 227 500 руб.
Ссылаясь на нормы Закона об исполнительном производстве, на тяжелое материальное положение административный истец, уточнив требования, просит снизить сумму исполнительского сбора в размере 227 500 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023г.
Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, указав на то, что ФИО7 является многодетной матерью, имеет на иждивении малолетних детей, решение исполняет самостоятельно, взыскатель исполнительный документ отозвал, исполнительное производство в связи с этим окончено, однако исполнительский сбор подлежит взысканию. Взыскание сбора в размере 227 500 руб. для административного истца является существенным, исполнить его затруднительно, при этом ФИО7 не уклоняется от исполнения своих обязательств.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО7 в Советском РОСП города Брянска находилось исполнительное производство №...-ИП от 26.01.2023г., задолженность в размере 3 250 000 руб., взыскатель ООО «Грузовые перевозки».17.03.2023г.вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления от представителя взыскателя.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Как следует из представленных сведений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через ЕПГУ, получение данного постановления не оспаривается.
При возбуждении исполнительного производства должнику ФИО7 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, однако в указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.
06.02.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 227 500 руб. 20.03.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 227 500 руб.
Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура взыскания исполнительского сбора судебным приставом соблюдена, при этом окончание исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа имело место уже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из разъяснений содержащими в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО7, <дата> г.р. является матерью пятерых детей: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата>.р., ФИО3, <дата>.р., ФИО4, <дата>.гр., ФИО5, <дата> Представлено свидетельство о расторжении брака со ФИО6 от <дата> Семья имеет статус многодетной, о чем представлено удостоверение №.... Согласно справке ТСЖ «Полет», ФИО7 проживает <адрес>, вместе с ней зарегистрированы ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата>.р., ФИО3, <дата>.р., ФИО4, <дата>.гр., ФИО5, <дата>
Суд учитывает вышеуказанные сведения о семейном положении административного истца, наличии на иждивении малолетних детей, принимает во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих об уклонении ФИО7 от исполнения своих обязательств перед взыскателем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные по делу, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, приходит к выводу об удовлетворении требований с учетом их уточнения, считает возможным уменьшить суммы исполнительского сбора, взыскиваемого со ФИО7 на одну четверть, то есть до 170625руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск ФИО7 удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с должника ФИО7 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023г. по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть – до 170625руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.И.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023