КОП Дело № 2-1260/2025

44RS0002-01-2025-000690-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности солидарно по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 16.04.2024 по состоянию на 03.03.2025 включительно в размере 10 709 770,98 руб., а также процентов на будущее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины, расходы за подачу заявления об обеспечении иска.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключен указанный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности с учётом дополнительного соглашения №1 к нему, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств. Кредитные денежные средства были выданы заемщику на основании заявления на транши. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1. были заключены договоры поручительства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителей были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, расчёт.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 16.04.2024, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.11 договора и на основании заявлений на транши кредитор выдал заемщику кредиты/транши в пределах указанной суммы, что подтверждается платежными поручениями.

Заявления на выдачу траншей подписаны заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 21,5% годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 34 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита БАНКОМ, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. ДОГОВОРА, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 Договора.

В дальнейшем 14.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключено Дополнительное соглашение №1. В соответствии с которым стороны пришли к соглашению в отношении будущих траншей. Выдаваемых после заключения дополнительного соглашения на следующих условиях:

29% годовых – процентная ставка, указанная в подп. А) п.1.1.6 договора;

34 % годовых– процентная ставка, указанная в подп. Б) п.1.1.6 договора.

- изложить пункт п.1.1.8 ДОГОВОРА в следующей редакции:

БАНК вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование Кредитом или отдельным Траншем (Траншами) в следующих случаях:

А) в случаях, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 ДОГОВОРА, а также при изменении в период действия ДОГОВОРА условий формирования кредитных ресурсов, связанных с изменением действующего законодательства РФ, указаний Банка России (в части изменения условий резервирования средств в Банке России, обязательных экономических нормативов), конъюнктуры рынка межбанковского кредитования или привлечения депозитов (вкладов), а также изменением курса рубля к доллару США или ЕВРО более чем на десять процентов по отношению к курсу (ставкам межбанковского кредита), действовавшему на дату выдачи Кредита;

Б) на 5 (Пять) процентных пунктов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения КЛИЕНТОМ обязательств, установленных п. 1.1.13 и/или п. 3.3 ДОГОВОРА;

В) на 2 (Два) процентных пункта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

КЛИЕНТОМ условий, установленных п. 1.1.17 ДОГОВОРА.

БАНК вправе в одностороннем порядке снизить процентную ставку до первоначального уровня в случае исполнения КЛИЕНТОМ условий, установленных п.1.1.17 ДОГОВОРА;

Г) на 5 (Пять) процентных пунктов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения КЛИЕНТОМ обязательств, установленных Разделами 3 (кроме п. 3.3 ДОГОВОРА), 5-7 ДОГОВОРА.

БАНК вправе в одностороннем порядке снизить процентную ставку до первоначального уровня в случае исполнения КЛИЕНТОМ обязательств, установленных Разделами 3, 5- 7 ДОГОВОРА.

- изложить пункт 2.4 ДОГОВОРА в следующей редакции:

«2.4. БАНК имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить процентную

ставку за пользование Кредитом или Траншем, указанную в п. 1.1.6 ДОГОВОРА, в случае увеличения на 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентных пункта и более ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент заключения настоящего

ДОГОВОРА. При этом новая процентная ставка за пользование Кредитом или Траншем не может превышать трехкратный размер ключевой ставки Банка России, установленный на дату увеличения процентной ставки за пользование Кредитом.

БАНК вправе по своему усмотрению увеличить процентную ставку за пользование Кредитом как в целом по ДОГОВОРУ, так и по отдельным Траншам (в т.ч. будущим), и/или сохранить действующую процентную ставку по ранее выданным Траншам.»

- изложить пункт 2.5 ДОГОВОРА в следующей редакции:

«2.5. БАНК имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличивать процентную

ставку за пользование Кредитом, указанную в п. 1.1.6 ДОГОВОРА, в случае каждого последующего увеличения не менее чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентных пункта ключевой ставки Банка России по сравнению с размером указанной ставки, действовавшей на момент последнего увеличения процентной ставки за пользование Кредитом. При этом процентная ставка по Кредиту, установленная при последнем её увеличении, не может превышать трехкратный размер ключевой ставки Банка России, определенный на дату увеличения процентной ставки за пользование Кредитом.

БАНК вправе по своему усмотрению увеличить процентную ставку за пользование Кредитом как в целом по ДОГОВОРУ, так и по отдельным Траншам (в т.ч. будущим), и/или сохранить действующую процентную ставку по ранее выданным Траншам.

В случае каждого такого увеличения БАНК направляет КЛИЕНТУ уведомление о размере новой процентной ставки с указанием соответствующего изменения ключевой ставки Банка России и даты, с которой она начала действовать.»

- изложить пункт 2.7 ДОГОВОРА в следующей редакции:

«2.7. В случае увеличения процентной ставки за пользование Кредитом по основаниям, предусмотренным пп. «А» п. 1.1.8 ДОГОВОРА, новая ставка процентов вступает в силу по истечении 3 (Трех) рабочих дней со дня направления КЛИЕНТУ соответствующего уведомления, то есть на 4 (Четвертый) рабочий день (за исключением, предусмотренным ниже).

При увеличении процентной ставки в отношении будущих Траншей, новая ставка процентов вступает в силу с момента направления уведомления КЛИНТУ, в т.ч. путем размещения в информационной системе.

2. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ вступает в силу с момента его подписания СТОРОНАМ (последней из СТОРОН) в соответствии с п. 4 ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ, и действует полного исполнения СТОРОНАМИ своих обязательств по ДОГОВОРУ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п.1.1.17 Договора, по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в ПАО «Совкомбанк», и на основании п.п «в» п.1.1.8 Договора, процентная ставка за пользование кредитом по Дату возврата кредита (транша) установлена с 10.12.2024 в размере 31% годовых.

14.02.2025 в связи с нарушением условий договора в адрес ООО «ИСК» было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в соответствии с п. 4.1 Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, перечислив по заявлениям заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя направило претензии о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, которые остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на 29.05.2025 включительно составляет 13 544 835,96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 9 600 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 16.11.2024 по 29.05.2025 включительно в размере 352 380,82 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленные с 31.01.2025 по 29.05.2025 включительно по ставке (34% и 55%) годовых в размере 1 305 756,20 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 2 014 800 руб., начисленные за период с 31.01.2025 по 29.05.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.11.2024 по 29.05.2025 включительно в размере 70 364,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 18.03.2025 по 03.03.2025 включительно в размере 1 534,77 руб., штраф за возникновение просрочки 200 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо обоснованных возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 29.05.2025, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 30.05.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо, который в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком – юридическим лицом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 руб.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 73% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд, принимая во внимание установленную по договору процентную ставку за пользование кредитными средствами, считает необходимым неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить с 2 014 800 руб. до 503 000 руб., пени на просроченные проценты с 70 364,17 руб. до 17 590 руб., штраф – с 200 000 руб. до 50 000 руб., придя к выводу о том, что в совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства. По этим же основаниям суд считает возможным уменьшить взыскиваемую на будущее неустойку до 0,1%.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) и штрафа в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Также с ответчиков в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 16.04.2024 по состоянию на 29.05.2025 включительно в размере 11 800 261,79 руб. (одиннадцать миллионов восемьсот тысяч двести шестьдесят один руб. 79 коп.), из которых сумма просроченного основного долга в размере 9 600 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 16.11.2024 по 29.05.2025 включительно в размере 352 380,82 руб., проценты на просроченный основной долг, начисленные с 31.01.2025 по 29.05.2025 в размере 1 305 756,20 руб.; 503 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2025 по 29.05.2025, 17 590 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за период с 16.11.2024 по 29.05.2025, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 18.03.2025 по 03.03.2025 включительно в размере 1 534,77 руб., 20 000 руб. - штраф;

- проценты, начисленные с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 600 000 руб. по ставке 55% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 600 000 руб., начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 352 380,82 руб., начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 494 руб. (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре руб.);

- расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 25 905 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот пять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года