УИД 77RS0015-02-2025-002719-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов по ордеру - адвоката фио,

представителя истца ФИО1 - фио,

представителя ответчика - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к фио фио об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 77,2 кв.м., расположенным по адресу: адрес: выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты площадью 23,3 кв.м. и 12,6 кв.м., выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,8 кв.м., коридор площадью 9,9 кв.м., кухню площадью 11,6 кв.м., ванную площадью 3,0 кв.м., уборную площадью 1,0 кв.м, оставить в общем пользовании, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности каждый) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности истцов возникло на основании договора передачи квартиры в собственность № 04101-У02615 от 16.04.2010. Собственником оставшейся 1/3 доли является фио (фио) фио имеет общую площадь 77,2 кв.м., жилую площадь 51,7 кв.м., состоит из трех комнат: комната площадью 23,3 кв.м.; комната площадью 15,8 кв.м.; комната площадью 12,6 кв.м., также в квартире имеются места общего пользования: кухня, коридор и раздельный санузел. Зарегистрированы в квартире следующие лица: ...фио (бывший собственник 1/3 доли квартиры), ФИО2, ФИО3, фио (несовершеннолетний сын ФИО3), фио (несовершеннолетний сын ФИО3), фио (мать ФИО3), фио...фио (несовершеннолетний сын фио). Собственники жилого помещения в нем на момент обращения в суд не проживают. Фактически в квартире в настоящее время проживают: фио, ее несовершеннолетний сын фио, отец истцов фио, а также незаконно проживает (без регистрации и согласия истцов) фио (бывший супруг фио). Между собственниками сложились неприязненные отношения (в связи с недостойным и противоправным поведением родственников ФИО3). Родственники ФИО3 занимают в квартире комнату площадью 23,3 кв.адрес, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доле каждый, то на долю каждого собственника должно приходиться по 25,7 кв.м., общей площади и по 17,2 кв.м. жилой площади. Вместе с тем, комнаты в квартире по площади не являются равноценными, в связи с чем, выделить каждому собственнику комнаты площадями по 17,2 кв.м, не представляется возможным. Однако, все комнаты являются изолированными. Истцы полагают, что в их пользование целесообразно выделить комнаты площадями 23,3 кв.м. и 12,6 кв.м., что в совокупности будет составлять 35,9 кв.м, жилой площади. Между истцами нет спора, они являются родственниками и будут вместе пользоваться обеими комнатами. В пользование же ответчика ФИО3 необходимо выделить комнату площадью 15,8 кв.адрес, коридор, кухню, раздельный санузел необходимо оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Представитель истцов ФИО1 и фиоВ, по ордеру – адвокат фио и представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, пояснили, что истцам доли в квартире принадлежат им на основании договора передачи, они не проживают и не могут проживать в квартире, поскольку их отец злоупотребляет спиртными напитками, между ними сложились конфликтные отношения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что в квартире проживают отец истцов фио, который не может проживать в комнате, где ответчиком сделан ремонт, так как бывший супруг ответчика, не является собственником и не может требовать определения порядка пользования жилым помещением. Также в квартире проживают мать, отец и брат ФИО3 в большой комнате, в которой сделан ремонт. Сама ответчик в спорной квартире не проживает.

Третьи лица фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что фио и ФИО2 являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности каждый) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности истцов возникло на основании договора передачи квартиры в собственность бесплатно № 04101-У02615 от 16.04.2010.

Собственником еще 1/3 доли в праве собственности на квартиру является фио (фио) С.С.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ...фио (бывший собственник 1/3 доли квартиры, который после регистрации брака с фио подарил ей свою долю, впоследствии фио подарила долю своей матери ФИО3), ФИО2, ФИО3, фио (несовершеннолетний сын ФИО3), фио (несовершеннолетний сын ФИО3), фио (мать ФИО3), фио...фио (несовершеннолетний сын фио).

Как следует из пояснений сторон, в квартире никто из указанных собственников никто не проживает. Фактически в квартире в настоящее время проживают: фио, ее несовершеннолетний сын фио, отец истцов фио, а также без регистрации по месту жительства фио (бывший супруг фио и отец ответчика фиоС). Между собственниками сложились неприязненные отношения.

Согласно экспликации к техническому плану БТИ квартира имеет общую площадь 77,2 кв.м., жилую площадь 51,7 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: комната № 1 площадью 23,3 кв.м. с лоджией 2,3 кв.м., комната № 2 площадью 12,6 кв.м. с лоджией 1,6 кв.м., комната № 3 площадью 15,8 кв.м., также в квартире имеются места общего пользования: кухня площадью 11,6 кв.м. с лоджией 1,6 кв.м., коридор площадью 9,9 кв.м., уборная площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 9,9 кв.м.

Учитывая, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доле каждый, то на долю каждого собственника должно приходиться по 25,7 кв.м., общей площади и по 17,2 кв.м. жилой площади.

Как следует из материалов дела, между сторонами какой-либо порядок пользования жилым помещением не сложился. Из собственников в квартире никто не проживает.

При этом истцы, являющиеся собственниками 2/3 квартиры выразили намерение проживать в спорной квартире, заявляя о том, что в жилом помещении фактически проживает не имея на то законных оснований отец ответчика, не зарегистрированный в жилом помещении по месту жительства.

Вопреки доводам стороны ответчика факт проживания родственников ответчика в комнате № 1 площадью 23,3 кв.м. и выполнения ими ремонта в указанной комнате не свидетельствует о том, что между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку данный порядок может определяться только между собственниками жилого помещения, но не членами их семей.

При этом ремонт в спорной комнате ответчиком с иными собственниками жилого помещения (истцами) не согласовывался. Из пояснений стороны ответчика следует, что ремонт производился отцом, матерью и братом ФИО3, однако их порядок пользования жилым помещением не подлежит установлению судом, как и порядок пользования жилым помещением отца истцов – фио, так как указанные лица собственниками жилого помещения не являются.

До проведения ремонта ответчик имела возможность установить порядок пользования жилым помещением и производить благоустройство выделенной ей комнаты, однако данным правом не воспользовалась, не лишена возможности приобретенное в спорную комнату недвижимое имущество переместить в определенную ей судом, при этом права ответчика как собственника жилого помещения нарушены не будут.

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, учитывая наличие трех изолированных жилых комнат в квартире, принимая во внимание, что между истцами отсутствует спор относительно их совместного пользования двумя жилыми комнатами в квартире, на долю каждого собственника приходится по 25,7 кв.м., общей площади и по 17,2 кв.м. жилой площади, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № 8, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 жилые изолированные комнаты № 1 с лоджией жилой площадью 23,3 кв.м., № 2 с лоджией жилой площадью 12,6 кв.м; ФИО3 - жилую изолированную комнату № 3, жилой площадью 15,8 кв.м.

Определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 места общего пользования: кухню с лоджией, коридор, уборную, ванную.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 8, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 жилые изолированные комнаты № 1 с лоджией, жилой площадью 23,3 кв.м., № 2 с лоджией, жилой площадью 12,6 кв.м; фио фио - жилую изолированную комнату № 3, жилой площадью 15,8 кв.м.

Определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, фио фио места общего пользования: кухню с лоджией, коридор, уборную, ванную.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Кац