Дело № 2-3821/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004385-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя истца адвоката Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению имуществом города Череповца, садоводческому товариществу собственников недвижимости № 2 ЧМХС о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что на основании постановления Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области двадцать первого созыва Малым советом от 22.07.1993 года № < > истца У. – Ц. выделен земельный участок № площадью 500 кв.м., кадастровый №, находящийся в СТ ЧМХС-2 в <адрес>. На вышеуказанном земельном участке Ц. выстроен садовый домик, площадью 19,5 кв.м., который 24.11.2011 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер. Наследниками умершего являются < > истца У., < > ФИО2 Нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Й. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле за каждым на денежные средства, на 70 обыкновенных акций ОАО «Северсталь-Метиз». С момента смерти Ц. вышеуказанным земельным участком и садовым домом пользовался < > истца У., производил сбор урожая, обкашивал земельный участок, поддерживал технически исправное состояние садового дома, распорядился находящимся в доме и принадлежим его < > имуществом, т.е. фактически принял наследство после смерти < >. У. вступил в члены СТ ЧМХС-2, с 2009 года единолично оплачивал товариществу разовые и целевые взносы за весь садовый участок, электричество, обслуживание дороги. 05.11.2018 года У. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка № и ? доли садового домика, расположенном на участке №. Право собственности на ? долю У. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Росреестре. На протяжении более 15 лет < > истца У. открыто владел и пользовался всем земельным участком № и находящимся на нем садовым домиком. В течение всего срока владения иные лица не предъявляли своих прав на указанное имущество. ФИО2 после смерти своего < > на земельном участке не была, его обработку не производила, в члены садоводческого товарищества не вступала, взносов не вносила, свидетельств о праве на наследство на ? доли на земельный участок и садовый домик у нотариуса не получала, право собственности не регистрировала, фактически указанным имуществом не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ У. умер. Наследником умершего является ФИО1 Нотариусом по нотариальному округу города Череповца и Череповецкого района Вологодской области К. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка № и находящегося на нем садового домика. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано истцом 19.11.2024 года в Росреестре.

Просит суд признать за истцом право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти У., а именно на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый № и ? доли садового домика, находящегося в СТ ЧМХС-2, расположенном в городе Череповце Вологодской области на участке №, площадью 19,5 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области двадцать первого созыва Малым советом от 22.07.1993 года № Ц. выделен земельный участок № площадью 500 кв.м., кадастровый №, находящийся в СТ ЧМХС-2 в г. Череповце Вологодской области.

На вышеуказанном земельном участке Ц. выстроен садовый домик, площадью 19,5 кв.м., который 24.11.2011 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов наследственного дела к имуществу Ц., следует, что наследниками, принявшими наследство, являются < > У., ФИО2

Нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Й. наследникам умершего выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли за каждым на денежные средства, на 70 обыкновенных акций ОАО «Северсталь-Метиз».

Нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Й. 05.11.2018 года У. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка №, площадью 500 кв.м., кадастровый № и ? доли садового домика, находящегося в СТ ЧМХС-2, расположенном в городе Череповце Вологодской области на участке №, площадью 19,5 кв.м., кадастровый №. Право собственности на ? долю У. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ У. умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу У., следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Нотариусом по нотариальному округу города Череповца и Череповецкого района Вологодской области К. наследнику умершего выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка № и находящегося на нем садового домика. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано истцом 19.11.2024 года в Росреестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля следует и ответчиками не оспорено, что У., а в последующем истец с момента смерти Ц. и до настоящего времени открыто и добросовестно владели, пользовались всем земельным участком и находящимся на нем садовым домиком. Производили сбор урожая, обкашивали земельный участок, поддерживали технически исправное состояние садового домика. У. вступил в члены СТ ЧМХС-2, с 2009 года единолично оплачивал товариществу разовые и целевые взносы за весь садовый участок, электричество, обслуживание дороги.

ФИО2 фактически во владение имуществом не вступила, пользование им не осуществляла, более 17 лет, интереса к вышеуказанному имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества по его содержанию не исполняла, свидетельств о праве на наследство на ? доли на земельный участок и садовый домик у нотариуса не получала, право собственности не регистрировала.

ФИО2 доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Таким образом, из материалов дела, следует, что ФИО2 фактически отказалась от прав и обязанностей собственника ? доли спорного земельного участка и находящегося на нем садового домика, что давало У. право на приобретение данного имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (< >) в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый № и ? доли садового домика, находящегося в СТ ЧМХС-2, расположенном в городе Череповце Вологодской области на участке №, площадью 19,5 кв.м., кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2025 года.

Судья М.С.Власов