Дело № 2-1186/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Браер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения ТС и под его залог. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 30.05.2018 года права требования по кредиту ПАО «Плюс Банк» переданы Банку СОЮЗ (АО). Так как требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 408 392,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 284 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY T21 VIN:<***>, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 26.11.2016 между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен Кредитный договор №45-00-96023-ДПН, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 090 437, 03 руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, для приобретения автомобиля марки CHERY T21, 2015 г.в., VIN: <***>, и под его залог.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается ответом из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью.
Договором от 30.05.2018 года права требования по кредиту ПАО «Плюс Банк» переданы ПАО Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено заемщику.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.
Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила на 22.10.2020 года – 408 392,57 руб., из них: основной долг – 382 344,72 руб.; проценты на просроченный основной долг – 26 047,85 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 408 392,57 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 13 284 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) кредитную задолженность – 408 392,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 284 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY T21, 2015 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова