Дело № 2-1247/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001710-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 июня 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование исковых требований указав, что 03.09.2013 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 76 757,09 рублей, из которой 59 892,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 16 864,50 рублей - задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что заёмщик ФИО1 02.05.2020 умер. В связи с чем Банк просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитной карте в размере 76 757,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502,71 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (наследник должника ФИО1)

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований в части размера стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил заёмщику международную кредитную карту №, с кредитным лимитом 50 000 рублей, на срок 12 месяцев, а заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере 19,00% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.

Судом установлено, что ФИО1 умер 02.05.2020, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО3 от 27.05.2022 с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя - ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества перешедшего к ФИО2 в порядке наследования, судом не установлено.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя остатки денежных средств на дату смерти ФИО1 составляют: счёт вклада 40№ - 396,50 рублей, счёт вклада № - 28,87 рублей, счёт вклада № - 46,76 рублей, счёт вклада № - 17,26 рублей, счёт вклада № - 6,97 рублей, счёт вклада № - 0 рублей, счёт вклада № - 12,05 рублей, счёт по кредиту № - остаток долга 74 077,84 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2 (наследнику должника ФИО1), составляет 508,41 рублей.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 31.03.2022 задолженность по кредитной карте составляет 76 757,09 рублей, в том числе: 59 892,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 16 864,50 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитной карте произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 - 508,41 рублей, не превышает долг наследователя ФИО1 по кредитной карте, размер которого составляет 76 757,09 рублей.

Таким образом, ответчик по делу ФИО2, так как она является наследником наследодателя ФИО1, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 508,41 рублей, становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитной карте в размере неисполненного обязательства в сумме 508,41 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, истцом не предоставлено доказательств наличия иного наследственного имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитной карте № от 03.09.2013 по состоянию на 31.03.2022 в размере 508,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 76 248,68 рублей и судебных расходов в размере 2 102,71 рублей - отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский