Дело № 2-1289/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что истец по договору купли-продажи от 23.12.2010 г. номер приобрел в собственность земельный площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального строительства, КН номер в адрес. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством номер от дата.
В дальнейшем ФИО1 обратился в Администрацию Сальского городского поселения и получил разрешение на строительство трехэтажного жилого дома размером номер.
Полагая, что выданное разрешение предоставляет истцу право осуществить любое жилищное строительство, он возвел трехэтажный шестиквартирный жилой дома размером 24,50х12,40.
Строительство осуществлялось ФИО2 согласно проектной документации и техусловий, выданных инженерными службами. Однако вид разрешенного использования земельного участка и территориальная база, в которой он находился на момент выдачи разрешения на строительство, не допускали осуществления строительства многоквартирного жилого дома (МКД), который и был фактически возведен истцом. В связи с изложенным обстоятельствами, истцом была инициирована процедура проведения публичных слушаний изменению территориальной зоны, в которой располагается земельный участок истца: с зоны Ж-1 на зону Ж-2, в которой допускается строительство МКД.
Решением Собрания Депутатов Сальского городского поселения от 28.02.2018 года № 137 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов от 31.03.2017 года, земельный участок истца отнесен к зоне Ж-2 микрорайона «Ново-Сальск», что подтверждается ответом Администрации Сальского городского поселения от 13.07.2018 года.
Уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 17.09.2018 года и выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 года подтверждается изменение вида разрешенного использования земельного участка истца – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоквартирной жилой застройки.
Истец обращался в орган местного самоуправления для получения разрешения на ввод возведенного трехэтажного 6-квартирного жилого дома в эксплуатацию 23.10.2019 года Главным архитектором Администрации Сальского района отказано в выдаче разрешения, который был оспорен ФИО1 в Сальском городском суда.
Решением Сальского городского суда от 06.12.2019 по делу № 2а-1535/2019 ФИО1 было отказано в иске. Таким образом, истцом приняты все надлежащие меры к легализации самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, то есть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в решении Сальского городского суда от 06.12.2019 г. прямо указано на возможность признания объекта завершенного строительства как недвижимого имущества самовольной постройкой, на которую может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГПК РФ.
По результатам исследования номер от 15.07.2022 г. эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» возведенный истцом 6-квартирный жилой дом в адрес, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на трехэтажный 6-квартирный жилой дом, площадью 744,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д. 177)
Представитель ответчика Администрация Сальского городского поселения ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.. . вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, 23.12.2010 года между Муниципальным образованием «Сальский район», в лице Главы Сальского района ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно договора, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с КН номер, по адресу: адрес, для использования в целях для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. (л.д.6-9)
Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2019 года земельный участок с КН номер, по адресу: адрес на праве собственности принадлежит ФИО1, номер от 25.01.2011 года. (л.д. 23-29), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности номер (л.д.43)
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что на земельном участке в нарушение ст. 51 ГрК РФ, без предварительно полученного разрешения на строительство ФИО1 было осуществлено строительство трехэтажного шестиквартирного жилого дома размером 24,50х12,40.
Решением Собрания Депутатов Сальского городского поселения от 28.02.2018 года № 137 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов от 31.03.2017 года, земельный участок истца отнесен к зоне Ж-2 (зона жилой застройки второго типа) микрорайона «Ново-Сальск» (л.д.38-40)
Уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 17.09.2018 года подтверждается изменение вида разрешенного использования земельного участка, КН номер, площадью 1000 кв.м., – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоквартирной жилой застройки, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2019 года (л.д.37, 23-29)
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленному Сальским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25.10.2015 года, по указанному адресу возведены: жилой дом общей площадью 744,6 кв.м., жилой – 478,8 кв.м., число этажей 3 (три). (л.д.10-22)
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Сальского городского суда от 06.09.2019 года, административное исковое заявление ФИО1 в лице ФИО5 к административному ответчику Главному архитектору Администрации Сальского района – ФИО6, Администрации Сальского района, заинтересованному лицу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРК по РО" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение, оставлено без удовлетворения (л.д.30-35)
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1289/2022 по иску ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, 22.08.2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведения которой, эксперт ООО «Южный центр экспертизы «Верум» в заключении № номер от 31.10.2022 г. пришел к следующим выводам:
- по первому вопросу: общая площадь трехэтажного 6–квартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, определенная согласно требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года № П/0393 составляет: 821,4 кв.м.;
- по второму вопросу: по результатам проведенного обследования объекта на предмет соответствия действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, экспертом определено, что 6–квартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям градостроительным, строительным, противопожарным и санитарных норм и правил.
- по третьему вопросу: по результатам проведенного обследования объекта на предмет наличия факта угрозы для жизни и здоровья людей со стороны трехэтажного 6–квартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, экспертом определено, что объект обследования соответствует требованиям технических регламентов, предусмотренных в ФЗ 184 от 27.12.2002 года « О техническом регулировании», не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. (л.д.124-175).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение эксперта ООО «Южный центр экспертизы «Верум» № номер от 31.10.2022 г. в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные вопросы научно обоснованы, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может получить легальный статус лишь при условии, что она создана застройщиком на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у данного лица (правообладателя земельного участка).
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное здание, трехэтажный 6-квартирный жилой дом, возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке по адресу: адрес, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом принимались меры к легализации возведенного объекта недвижимости, т.е. единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права на самовольную постройку – трехэтажный 6-квартирный жилой дом, площадью 821,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на трехэтажный 6-квартирный жилой дом, общей площадью 821,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Разина
Мотивированное решение изготовлено дата.