66RS0015-01-2022-001471-30 Гражданское дело №2а-1168/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Лешневе П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что в период времени с 21.10.2008 по 14.05.2009 он содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в условиях, унижающих человеческое достоинство, права истца грубо нарушались, в связи с чем, административный истец испытывал нравственные и физические страдания: чувство тревоги, сильного стресса, физические неудобства, головную боль и другое.

Как указывает административный истец, нарушения выразились в том, что в камерах ИВС МО МВД России «Асбестовский» полностью отсутствовали окна, что, как следствие, приводит к полному отсутствию естественного света и свежего воздуха. Прогулки сотрудниками ИВС не осуществлялись. Санитарный узел в камерах не был оборудован смывным бачком, а также приватным ограждением. Вентиляционная система в камерах отсутствовала, в связи с чем, воздух в камерах был «спертым», присутствовал запах канализации. Кроме того, не выдавалось постельное белье, так как индивидуальные спальные места в камерах отсутствовали. Личное пространство административного истца было ограничено ввиду несоответствия санитарной площади в камерах на одного человека, и административному истцу приходилось меньше двигаться, создавались физические неудобства.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС МО МД России «Асбестовский» в размере 150 000 рублей (л.д. 4-8).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, настаивал на удовлетворении административного искового заявления в части нарушений, касающихся отсутствия в ИВС окон и прогулок. Просит за указанные нарушения компенсацию в размере 100 000 рублей. В 2008 году в ИВС содержался в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161, 159, 119 УК РФ. После приговора отбывал наказание и был освобожден 12.08.2011. После этого был задержан и арестован в августе 2014 года и с 06.04.2016 отбывает наказание за преступления, предусмотренные ст.ст.111, 112 УК РФ. Ранее не обращался в суд за компенсацией за период нахождения в ИВС в 2008 году, так как узнал о нарушении своих прав только в 2021 году в исправительной колонии.

Представитель административных ответчиков МВД России, МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения, указав, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, также истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 16 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Закона № 103-ФЗ (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды) (статьи 17 - 31).

Так, согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).

Кроме этого, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона от № 103-ФЗ).

Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 № 950 утверждены правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно Правилам камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45); подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а водворенные в карцер - один час. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. п. 130, 132).

Согласно ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При обращении в суд с иском ФИО1 ссылается на то, что в период с 21.10.2008 по 14.05.2009 он содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский».

Также судом установлено, что санитарные журналы ИВС, книга учета лиц, содержащих в ИВС, журналы учета вызовов арестованных на допросы в ИВС, обращения (письма, предложения, заявления, жалобы) граждан, документы (справки, проверки, сведения, переписки) по рассмотрению жалоб, касающихся содержания задержанных, подрезываемых и обвиняемый лиц, за период с 2006 по 2015 годы уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

В письменном мнение представитель ответчика ФИО2 указывает, что с требованиями о нарушении своих прав в 2008-2009 годах ФИО1 обратился только в 2022 году, то есть по истечении значительного периода времени. При этом, административным ответчиком не может быть предоставлено документов по основным вопросам деятельности ИВС ОВД г. Асбеста за период с 2006 по 2015 в связи с истечением их срока хранения, и, как следствие, уничтожением документов. Таким образом, административный ответчик лишен возможности документально обосновать свою позицию. Полагает, что ФИО1 знал о нарушении своих прав еще в 2020 году, когда изначально обратился за защитой своих прав в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, при этом дело было передано в Асбестовский городски суд по подсудности (№ 2-75/2021). Представитель ответчика ссылается на положения норм ГК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что в 2008 году ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч. 1 ст.119 УК РФ, в период с 06.02.2008 по 14.04.2008 и с 23.10.2008 по 14.05.2009. Указанные периоды содержания подтверждаются приговором Асбестовского городского суда от 14.05.2009 в отношении ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Асбестовский» располагается в подвальном помещении здания полиции, 1968 года постройки, в камерах не имеется полноразмерных окон, что связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в поддавале здания МО МВД России "Асбестовский". При этом представителем ответчиков не оспаривалось, что прогулочный двор отсутствует, прогулки не осуществляются.

В 2009 ГУВД по Свердловской области был проведен открытый аукцион на проведение капитального ремонта ИВС УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам. Были проведены работы по капитальному ремонту всех камер ИВС, с заменой электрооборудования, сантехнического оборудования, полов, ремонтом стен, потолков, окон, с установкой спальных мест, умывальников, туалетов (чаш) с оборудование зоны приватности и другие работы.

В 2014 году в помещениях МВС, в том числе во всех камерах ИВС на основании государственного контракта проведены работы по проведению капитального ремонта вентиляции подвального помещения, соответствующей предъявленным требованиям.

В июне 2017 года в помещениях ИВС, в том числе во всех камерах ИВС, на основании государственного контракта проведены работы по ремонту и монтажу системы освещения, соответствующей предъявленным требованиям.

ФИО1, заявляя свои требования, указал, что в камерах, где он содержался, отсутствовали окна, не предоставлялись прогулки, при указанных условиях содержания в ИВС г. Асбеста он испытывал физические, нравственные и моральные страдания.

Пунктом 11 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и пунктом 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 950 от 22.11.2005 (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым проводится на территории прогулочных дворов (п. 131 Правил).

Своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа истец не мог воспользоваться, ввиду отсутствия прогулочного дворика, что не оспаривалось ответчиками. Кроме того, нашел свое подтверждение факт того, что в камерах, в которых содержался административный истец, отсутствовали окна.

При наличии указанных выше нарушений суд считает необходимым признать действия межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», выразившихся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в условиях изолятора временного содержания, незаконными в части непредставления прогулок, отсутствия оконных проемов.

Административным истцом при подаче административного искового заявления было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании административный истец указал, что на заявленные им требования срок давности не распространяется, при этом в случае пропуска такого срока просил его восстановить.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

ФИО3, оспаривая бездействие МО МВД РФ «Асбестовский» за период с 21.10.2008 по 14.05.2009, указал в судебном заседании, что о нарушении своего права, то есть о нарушении условий содержания под стражей, ему стало известно лишь в 2021 году.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.05.2009 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29.07.2009. В связи с расследованием и рассмотрением данного дела ФИО1 содержался под стражей в период с 06.02.2008 по 14.04.2008, с 23.10.2008 по 14.05.2009.

12.08.2011 ФИО1 освобожден от отбывания наказания по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.08.2011 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.04.2016 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.12.2016. По этому делу ФИО1 содержится под стражей с 03.08.2014 до настоящего времени.

Кроме того, Асбестовский городским судом ранее рассматривались гражданские дела по заявлениям ФИО1:

- № 2-75/2021, решением от 25.02.2021 (составлено 04.03.2021) были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за содержание под стражей в период с 2014 г. по 2016 г. в размере 5 000 рублей. Предметом данного иска были нарушения, связанные с отсутствием окон в камерах ИВС МО МВД России «Асбестовский» и прогулки. Исковое заявление было подано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы *Дата*, впоследствии передано по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.

- № 2а-237/2022, решением от 02.06.2022 (составлено 09.06.2022) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в период с 2014 г. по 2016 г.г. в размере 68 700 рублей. Предметом данного иска были нарушения, связанные с отсутствием окон в камерах ИВС МО МВД России «Асбестовский» и прогулки.

- 2-464/2022, решением от 21.04.2022 (составлено 28.04.2022) исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский», Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, оставлены без удовлетворения. Как следует из решения суда, в обоснование иска ФИО1, кроме прочего, указывал, что в период с 23.10.2008 по 14.05.2009 он незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе, находясь в местах лишения свободы в этот период, он испытывал нравственные и физические страдания.

Таким образом, ФИО1 при обращении в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в мае 2020 года с иском о компенсации морального вреда достоверно знал о его нарушенном праве при содержании под стражей в ИВС при отсутствии окон в камерах ИВС и прогулки.

Кроме того, после указанного административным истцом периода (с 23.10.2008 по 14.05.2009) содержания в ИВС с 12.08.2011 после освобождения из исправительного учреждения по 03.08.2014 ФИО1 не содержался под стражей и не отбывал наказание. В связи с чем, доводы административного истца о том, что в связи с длительным содержанием под стражей он не мог знать о допускаемых нарушениях при содержании в ИВС, являются не обоснованными.

ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с настоящим иском только 09.06.2022, то есть по прошествии более двух лет с момента, когда он достоверно знал о нарушении своего права. В целом же со времени нарушения права ФИО1 (май 2009 года) истек срок более 13 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на установление нарушений условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после нарушения прав административного истца, последний явно злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку имел возможность обратиться с заявленными требованиями ранее; ответчики лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов