Дело № 2-5881/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мостострой-11» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострострой-11» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 543 606,11 руб., неустойку в размере 54 360,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 959 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (исполнитель), АО «Мостострой-11» (заказчик) и ФИО3 (обучающийся) был заключен договор №, в рамках которого исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования: Уровень подготовки: 05 специалитет, код направлении подготовки: ДД.ММ.ГГГГ, специальность: строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей, специализация: строительство (реконструкция), эксплуатация и техническое прикрытие мостов и тоннелей, форма обучения: очная в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя. В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок освоении образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет. Согласно п. 3.1 указанного договор полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 649 850 руб.. Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору были внесены изменения в раздел 3 – полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 665 444 руб., стоимость одного семестра обучения составила 67 584 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключен договор о финансировании обучения, согласно которому истец обязался оплатить обучение ответчика в университете, на очном дневном отделении по специальности «Строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей», а ответчик обязуется при успешном завершении обучения, а также при наличии вакансий в штатном расписании, проработать в АО «Мостострой-11» в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет. Истец оплатил обучения ответчика в размере 466 409 руб., а также целевые взносы на обеспечение мер социальной поддержки студентов в размере 625 000 руб., из них 25 000 руб. было выплачено в адрес ответчика. Кроме того, истец в целях социальной поддержки и мотивации к получения высшего образования студента оплачивал расходы по найму комнаты в размере 52 197,11 руб.. В связи с нарушением ответчиком обязательства об успешной сдаче учебной сессии (отсутствие незачтенных и/или неоцененных предметов по результатам сессии), предусмотренное п. 2.4.1 договора, были расторгнуты договор о финансировании обучения от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Таким образом, задолженность ответчика составляет 543 606,11 руб.. Кроме того, за нарушение сроков расходов на обучение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 360,61 руб..

Представитель истца АО «Мострострой-11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлась без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получала судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для ее извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (исполнитель), АО «Мостострой-11» (заказчик) и ФИО3 (обучающийся) был заключен договор №, в рамках которого исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования: Уровень подготовки: 05 специалитет, код направлении подготовки: ДД.ММ.ГГГГ, специальность: строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей, специализация: строительство (реконструкция), эксплуатация и техническое прикрытие мостов и тоннелей, форма обучения: очная в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя.

В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок освоении образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет.

Согласно п. 3.1 указанного договор полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 649 850 руб., стоимость одного семестра обучения на момент подписания настоящего договора составляет 64 985 руб..

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в раздел 3 – полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося – 665 444 руб., стоимость одного семестра обучения – 67 584 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мостострой-11» и ФИО1 был заключен договор о финансировании обучения, согласно которому истец обязался оплатить обучение ответчика в ФГБОУ ВО «СибАДИ», на очном дневном отделении по специальности «Строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей», а ответчик обязуется при успешном завершении обучения, а также при наличии вакансий в штатном расписании, проработать в АО «Мостострой-11» в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет.

С момента подписания договора и до настоящего времени истец произвел оплату за обучения ответчика в размере 466 409 руб..

Кроме того, истец выплачивал целевые взносы на обучение мер социальной поддержки студентов в размере 625 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных целевых взносов в адрес ответчика были выплачен стипендии в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой о доходах ФГБОУ ВО «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о расходовании и размере выплаченной стипендии за счет денежных средств АО «Мостострой-11» за декабрь 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о расходовании и размере выплачено стипендии за счет денежных средств АО «Мостострой-11» за январь 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СибАДИ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор № №, в рамках которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает для проживания на вест период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место в комнате № общежития № по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плата за проживание в месяц составляет 1 190,15 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СибАДИ» (исполнитель) и АО «Мостострой-11» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель предоставляет услуги по размещению обучающихся заказчика.

Согласно п. 1.2 договора количество обучающихся, проживающих в общежитиях исполнителя, устанавливается по заявке заказчика, которая формируется в виде списка и является неотъемлимой частью договора, ФИО1 находится в списке под № заявки.

АО «Мостострой-11» в целях социальной поддержки и мотивации к получению высшего образования студента оплатило расходы нанимателя по найму комнаты в размере 52 197,11 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушением ответчиком обязательства об успешной сдаче учебной сессии (отсутствие незачтенных и/или неоцененных предметов по результатам сессии), предусмотренное п. 2.4.1 договора, были расторгнуты договор о финансировании обучения от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1.5 при прекращении договора в случаях, установленных пп. 4.1.1 - 4.1.4. настоящего договора расходы на обучение подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 4.1 Договор прекращает действовать с момента уведомления ответчика об одностороннем отказе истца от исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора при несоответствии успеваемости ответчика критериям успешной сдачи учебных сессий.

Истец и ответчик расторгли договор в одностороннем порядке путем направления Уведомления о расторжении договора о финансировании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2 Договора прекращение настоящего договора не приводит к прекращению обязанности сторон по возмещению расходов, установленных разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. Договора в случаях, предусмотренных п. 3.1.1.-3.1.5. Договора ответчик возмещает истцу расходы на обучение в полном объеме в течение 30 рабочих дней со дня наступления соответствующего обстоятельства, если иное не предусмотрено указанными пунктами. Ответчик, подписывая настоящий договор, в полной мере осознает степень своей ответственности за невыполнение его условий и обязуется всячески стремиться к недопущению нарушения принятых обязательств.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. АО «Мостострой-11» в полной мере исполнило свои обязательства по договору.

Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств возмещения затрат на обучение, своего контррасчета не представила.

Таким образом, исковые требования АО «Мостострой-11» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в размере 543 606,11 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.4 Договора в случае нарушения Стороной 2 сроков возврата расходов на обучение установленных пунктом 3.3 Договора, на сумму фактически понесенных расходов на обучение подлежат начислению пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы расходов на обучение, но не более 10% от фактически понесенных расходов на обучение.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 360,61 руб..

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 360,61 руб. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 16 959 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мостострой-11» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Мостострой-11» сумму затрат на обучение в размере 543 606 руб. 11 коп., неустойку в размере 54 360 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 959 руб., всего взыскать 614 925 руб. 72 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5881/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-006662-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.