Решение по делу № 2-1908/2022 от 25.10.2023

Дело № 2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 25 октября 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту — «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик», «Должник») был заключен Кредитный договор № № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования. Для учета предоставленного Банком кредита в рамках Лимита кредитования в период действия Кредитного договора Банк открывает внутренний счет Банка - ссудный счет. Размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей; по сумме просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; по сумме просроченной комиссии - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования № (далее по тексту — «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Согласно Договора уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки права (требования). С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам, Договорам банковского счета.

В соответствии с Договором уступки прав требования, к Цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и договорам залога, обеспечивающим исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Согласно Договора уступки прав требования переход к Цессионарию всех прав (требования) к Клиенту по Кредитному договору / Договору банковского счета происходит в момент подписания Сторонами Акта уступки прав (требования).

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга — <данные изъяты> рублей; по сумме просроченных процентов — <данные изъяты> рублей; по сумме просроченной комиссии - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В случае неявки ответчика не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает в удовлетворении исковых требований истца, ходатайствует о применении сроков исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В данном случае, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. на срок действия <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно заявлению на кредит размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., который осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 календарный день, с даты пропуска платежа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Филберт» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, соответствует требованиям закона, а также условиям заключённого сторонами договора, проверен судом, признан правильным и подтверждён выпиской по счёту, в связи с чем, принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально истец обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> и <адрес> за выдачей судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ответчика ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.

Отмена судебного приказа послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями на конверте.

Истец обратился с иском в суд в срок превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом срок исковой давности увеличению не подлежит.

С учетом направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга — <данные изъяты> рублей; по сумме просроченных процентов — <данные изъяты> рублей; по сумме просроченной комиссии - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга — <данные изъяты> рублей; по сумме просроченных процентов — <данные изъяты> рублей; по сумме просроченной комиссии - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тирская А.С.