УИД 16RS0048-01-2025-004831-72
Дело № 2-2818/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО1 следует, что в ноябре 2024 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 80 000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 80 000 рублей, который является для нее значительным. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес>, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 80 000 рублей на номер телефона по средствам системы быстрых платежей ПАО Сбербанк, продиктованный ей мошенниками. В последующем она поняла, что ее обманули. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 80 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель прокуратуры города Йошкар-Олы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что постановлением ст. следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, а именно завладело персональными данными личного кабинета «Gosuslugi», принадлежащего ФИО1, что повлекло копирование и модификацию компьютерной информации.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с банковского счета банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя ФИО1, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 80 000 рублей, а также покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 95 000 рублей, принадлежащих ФИО1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.
Постановлением ст. следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, что подтверждается ответом банка и выпиской по счету.
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, однако денежные средства последним до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 80 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гордеева О.В.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.
Судья Гордеева О.В.