Решение по делу № 2-2299/2023 от 28.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности.

Дело № 2-2299/2023

УИН 72RS0013-01-2022-004528-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2.800.000 руб. Порядок оплаты был установлен сторонами как стопроцентная предоплата стоимости квартиры наличными средствами покупателя до подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Однако, денежные средства продавцу до настоящего времени не переданы. 19.02.2018 между супругами ФИО1 и ФИО8(сын ответчика) был заключен брачный договор, согласно которому, на все имущество, нажитое супругами во время брака, а также приобретенное супругами до заключения брака или по закону являющееся собственностью одного из супругов, устанавливается режим раздельной собственности супругов. Приобретенное в период брака имущество за счет общих денежных средств недвижимое имущество, является как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на имя которого они приобретены. Спорная квартира была приобретена истцом до брака за счет собственных денежных средств. Фактически являясь членами одной семьи, между истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО8, была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, при этом в качестве оплаты ответчик приняла на себя обязательство, в случае расторжения брака между истицей и третьим лицом уплатить половину ипотечного кредита, взятого истцом на покупку квартиры по договору купли-продажи от 27.02.2018. 29.10.2019 брак между истцом и третьим лицом расторгнут. Как следует из справки о задолженности по состоянию на 29.10.2019 полная задолженность по кредиту составляет 1.219.920 руб. 52 коп., то есть, по смыслу выданной расписки истцу подлежит выплате денежные средства в размере 609.960 руб. 26 коп., однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. В соответствии с п. 2 договора цена квартиры, как существенное условие договора сторонами согласована. Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу 2.800.000 руб. При существенном нарушении покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22.06.2019, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 72:23:0214004:6801 по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Истица в судебном заседании 08.09.2022 года пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>90 принадлежит ей на праве единоличной собственности, поскольку приобретена до брака с ФИО16 Квартира, по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> приобретена в период брака, но поскольку был составлен брачный договор, то тоже принадлежит ей. Истица подтвердила, что от ФИО4 ей был осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.675.000 рублей, данные денежные средства ответчик переводила сыну через нее, для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Перевод был через истицу, поскольку у ФИО16 были кредиты, долги, мать боялась переводить деньги на карту сына. Из суммы 3.675.000 рублей – 1.900.000 рублей пошел на первоначальный взнос ипотеку, по квартире, по адресу: <адрес>,корпус 1, <адрес>. Остальная сумма от 3.675.000 рублей пошла на ремонт <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Ремонт в <адрес> делали с апреля 2018 года по апрель 2019 года. Поскольку отношения разладились, решили поделить имущество самостоятельно, договорились, что истица перепишет <адрес> на ФИО4, а ФИО4 взамен должна будет погасить половину ипотеки на момент развода. Расписка о погашении пол стоимости ипотеки была написана формально. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 развелись, и она переоформила <адрес> на ФИО4 по договору купли-продажи. И потребовала от ФИО4 чтобы она оплатила денежные средства по расписке -670.000 рублей, но та отказалась. При этом, истица также пояснила, что для составления договора купли-продажи она взяла образец из прошлых договоров. Брачный договор оформили, так как банк отказывался давать ипотеку из-за плохой кредитной истории ФИО16

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в судебном заседании 08.09.22 года пояснила, что её сын и ФИО1 проживали с 2015 года, у родителей Оли. Деньги она передавала регулярно, так в 2015 года продала гараж за 700.000 рублей и передала их сыну для их пользования. 13.06.2019 года продала мотоцикл за 700.000 рублей, деньги опять им отправила. Была договоренность, что она отправит деньги на ремонт <адрес>, а истица ей продаст <адрес>, эта квартира была без ремонта. Такая договоренность была в январе 2018 года. Ответчик продала квартиру и 31 января отправила 3.675.000 рублей истице, у сына были действительно проблемы с банками, была плохая кредитная история, на сегодняшний день всё хорошо. Ответчица указывает, что перевела больше 4.600.000 рублей, она, продав квартиру на севере, хотела купить квартиру в Тюмени, без всякой ипотеки, но её сын и сноха решили всё без нее, деньги она давала на приобретение квартиры без ипотеки.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, в судебном заседании 08.09.2023 года пояснил, что проживали с истицей до заключения брака, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, проживали до ноября – декабря 2019 года. Когда истица покупала <адрес>, он добавлял денежные средства примерно в сумме 500.000 рублей. Поскольку у него была плохая кредитная история, он на тот момент не работал, дохода не было, его мама все денежные средства переводила ФИО5. Для получения ипотеки они с ФИО5 заключили брачный договор. Мама всю сумму перечислила ФИО5 за <адрес>, но сразу оформить договор не получилось, потому что мама жила на севере. Не оформляли доверенность от имени мамы на третье лицо, потому что были доверительные отношения.

Представитель ответчика/третьего лица - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 07.07.2017 по 29.10.2019. Данный факт сторонами не оспаривается.

Брачным договором от 19.02.2018 между супругами М-ными определен режим раздельной собственности супругов на все имущество, нажитое во время брака, а также приобретенное каждым супругом до заключения брака или по закону являющееся собственностью одного из супругов (том 1, л.д. 16).

25.12.2015 Меньшова (в настоящее время ФИО10) О.А. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО13, приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4.310.000 руб.

13 января 2017 года ФИО14 продала ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, стоимостью 4.310.000 руб.

17 марта 2017 года ФИО10 (до брака ФИО10) О.А. по договору купли-продажи квартиры, заключенному с ФИО12 приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2.890.000 руб.

Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО17 (ранее ФИО10) О.А.

Таким образом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась единоличной собственностью ФИО3

Доводы третьего лица ФИО8 в части того, что он добавлял свои денежные средства на приобретение <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку допустимыми, достаточными, относимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

22 июня 2019 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2.800.000 руб. (том 1, л.д. 21-22).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта недвижимости оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется путем стопроцентной предоплаты стоимости квартиры наличными денежными средствами покупателя до передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (п. 2.2.2 договора).

22 июня 2019 года по акту приема-передачи квартиры ФИО1 передала ФИО2 квартиру – расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 66).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 23.07.2019.

Обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, возврате в ее собственность недвижимого имущества, согласно пояснений истца при рассмотрении дела и искового заявления, вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

13.01.2022 истец направила ответчику претензию об оплате цены договора в размере 2.800.000 руб., в случае, если оплата денежных средств является затруднительной – ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, поскольку не произведена оплата ее стоимости (том 2, л.д. 27-28, 31).

28.10.2022 ФИО1 вновь направила претензию ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 158,159).

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования продавца о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, является установление того, передал ли покупатель денежные средства в оплату товара продавцу или нет.

Как следует из существа договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что согласно буквальному толкованию содержащихся в договоре условий (пункт 2.2.2), расчет между сторонами произведен полностью до подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Так, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области, о чем в ЕГРП 23.07.2019 сделана запись регистрации №, право собственности на квартиру перешло к ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было представлено платежное поручение № 1050 от 31.01.2018 о перечислении денежных средств в сумме 3.675.000 руб. ФИО1, в качестве основания платежа указано: перевод собственных средств (том 1, л.д. 97).

Указанные факты, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что сторонами в момент подписания договора были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, в том числе условиям об оплате.

Включение в текст договора указания об оплате покупателем за квартиру денежных средств до подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю не является распиской продавца в получении исполнения, а свидетельствует лишь о достижении сторонами соглашения о порядке оплаты.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каких-либо указаний на то, что данный договор в части условия о расчете имеет силу расписки, и не требует составления и выдачи такой расписки либо иного подтверждающего факт передачи денежных средств документа, каким образом переданы деньги, в его тексте не имеется.

Между тем, доказательств, которые в силу ст.162 ГК РФ должны быть письменными того, что условие договора об оплате исполнено в полном объеме, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В качестве доказательств факта неоплаты ответчиком стоимости квартиры ФИО1 и ее представитель ФИО7 при рассмотрении дела пояснили, что фактически являясь членами одной семьи, между истцом, ответчиком и третьим лицом – ФИО8 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, при этом в качестве отплаты ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство в случае расторжения брака между истцом и третьим лицом уплатить половину ипотечного кредита, взятого на покупку квартиры по договору купли-продажи от 27.02.2018.

29.10.2019 брак между ФИО1 и ФИО8 был расторгнут, по состоянию на 29.10.2019 задолженность по кредиту составила 1.219.920 руб. 52 коп., по смыслу выданной расписки, ФИО1 предполагала, что ей подлежит к выплате денежные средства в размере не менее 609.960 руб. 26 коп., однако указанные денежные средства перечислены истцу не были.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в настоящее время имеющаяся задолженность по договору купли-продажи квартиры ответчиком не погашена в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а именно доказать факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы Мякиной Т.А суду представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что государственная регистрация сделки подтверждает факт надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств отклоняется судом, поскольку, как указывалось ранее, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате квартиры, является основанием для его расторжения.

Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, поскольку денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу квартиры денежных средств, в материалы дела представлено не было, допущенное ФИО2 нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленный спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1 п. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ в расторжении договора в спорных правоотношениях влечет защиту покупателя, не исполнившего своих обязательств вопреки требованиям ст. 454 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что денежные средства за спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 72,5 кв.м. были перечислены в полном объеме на счет ФИО3 по платежному поручению № 1050 от 31.01.2018 в сумме 3.675.000 руб., судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года ФИО1 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка, заключенному с продавцом ЗАО «Горжилстрой» приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м., стоимостью 3.250.000 руб., которая по условиям договора оплачивается в следующем порядке: 1.900.000 руб. покупатель оплачивает продавцу в момент подписания договора купли-продажи, 1.350.000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 17-19).

Как пояснила ФИО3, перечисленные денежные средства ФИО4 в сумме 3.675.000 руб. были потрачены на покупку квартиры по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м. в части суммы – 1.900.000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 1.350.000 руб. были потрачены супругами М-ными на ремонт данной квартиры.

Довод ответчика о том, что на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, были переведены дополнительные денежные средства, отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3.675.000 рублей были перечислены ФИО2 – ФИО1 для приобретения <адрес> корпус 1 по <адрес>, фактически 1.900.000 рублей были потрачены на первоначальный взнос, остальные денежные средства на ремонт <адрес>, что подтверждается представленными сторонами чеками.

Доводы ответчика о том, что истцом несоблюден досудебный порядка урегулирования спора, также были предметом рассмотрения суда.

Определением суда от 13 октября 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, оставлено без рассмотрения, поскольку не был соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора купли-продажи квартиры от 22 июня 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.01.2023 определение Калининского районного суда г.Тюмени от 13.10.2022 отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции (том 2, л.д. 167-172). В данном определении доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, не нуждающаяся в дополнительной правовой аргументации.

Довод представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истцом не конкретизирована сумма, которую она хочет получить за квартиру, а также не сообщены ответчику реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты квартиры, судом не принимается во внимание, поскольку, защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права, при этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

В силу положений ст. 3, 35 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Наличие у истца права взыскать с покупателя долг по оплате стоимости проданного имущества не лишает его права избрать иной способ защиты и потребовать возврата неоплаченного имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в случае, если он не желает сохранять силу сделки в связи со значительностью и существенностью допущенного со стороны покупателя нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22 июня 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 72:23:0214004:№, по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 72:23:0214004№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова