Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

04 октября 2022 года

гражданское дело по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее –Росреестр) обратились к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района с иском о взыскании с государственного регистратора ФИО2 в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 10300 рублей, причиненного в результате незаконных действий.

В обоснование требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и госпошлина в размере 300 рублей.

Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика на основании пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятое ответчиком решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета признано неправомерным.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд.

В судебном заседании представитель истца Росреестра и третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенностям ФИО3 исковые требования по заявленным основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что служебных проверок в отношении неё не проводилось, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Третье лицо –ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещает должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта.

Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. Указанное решение об отказе во включении сведений в ЕГРН принято государственным регистратором ФИО2 (л.д.12-13).

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении морального вреда,

Принято решение взыскать в пользу ФИО4 с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Основанием для принятия указанного решения о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по уплате госпошлины явилось то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО4 Земельный участок ФИО4 поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинением морального вреда указанному гражданину.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик перечислил ФИО4 сумму в размере 10300 рублей (л.д.11).

Правовые и организационные основы государственной гражданской службы Российской Федерации, к которой относится федеральная государственная гражданская служба специалиста-эксперта отдела регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устанавливаются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законом "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", которые не определяют основания, порядок и пределы материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный работодателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного государственным гражданским служащим, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав обязан возместить убытки, причиненные органу регистрации прав своими незаконными действиями (бездействием). В случае умышленного причинения вреда убытки возмещаются в полном объеме.

Согласно статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Поскольку указанными актами не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и размер этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вследствие ненадлежащего исполнения регистратором им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника - ст. ст. 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, являются актуальными разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Таким образом, основанием для возмещения ущерба, в любом случае являются виновные действия ответчика.

На необходимость установления причинно-следственной связи, а также установления вины указывается как в нормах трудового права, так и гражданского права.

Судом установлено, что в отношении ответчика не проводились служебная проверка или служебное расследование, не принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения № об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации в лице Росреестра, а равно причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлены, представленными доказательствами вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 10300 рублей не имеется.

Кроме того, взысканные в пользу ФИО4 денежные средства в размере 300 рублей являются судебными издержками по делу, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей ответчиком, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями государственного регистратора, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя в смысле статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопросы возмещения судебных издержек регулируются процессуальным законом.

Причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и возмещенными за счет казны Российской Федерации судебными издержками истцом не доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности возместить указанные расходы в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько