56RS0032-01-2022-002348-46
№2-347/2023 (№2-2099/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Бикеевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился с иском, указав, что 25 ноября 2019 года между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Требование о возврате суммы займа, процентов добровольно ответчиком не удовлетворено.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 25 ноября 2019 года в размере 84 000 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма основного долга, 56 000 – сумма процентов за пользование займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 84 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование займом единовременно в общем размере 33 821 рубль в срок до 16 декабря 2019 года.
Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно условиям договора ответчик заполняет анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https:/ekapusta.com. Далее, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий.
По реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на сайте https:/ekapusta.com выполнен перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 28 000 рублей.
Факт исполнения обязательств по договору займа подтвержден представленным в материалы гражданского дела платежным документом от 05 мая 2022 года, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспаривался.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Условиями пунктов 1.2, 1.3, 3.1 договора, пункта 1.1 публичной оферты о предоставлении займа заемщик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом с даты предоставления суммы займа по дату фактического возврата займа в размере № в день.
Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 3.1 договора займа №7516357 от 25 ноября 2019 года договор действует с даты его заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (пункт 3.1 договора).
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, сумма требований ответчика о взыскании с истца процентов по договору не может превышать 42 000 рублей (28 000 + (28 000 – 14 000).
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от 25 ноября 2019 года составляет 84 000 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма основного долга, 56 000 – сумма процентов за пользование займом.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его составлении в нарушении положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 70 000 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 – сумма процентов за пользование займом.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора займа ФИО1 обязалась возвратить денежные средства и проценты за пользование займом единовременно в общем размере 33 821 рубль в срок до 16 декабря 2019 года, следовательно, истец вправе обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права в срок до 17 декабря 2022 года.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Из материалов гражданского дела следует, что 06 июня 2022 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, судебный приказ от 06 июня 2022 года отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 декабря 2022 года, следовательно, срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права не пропущен.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 720 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 10 ноября 2022 года и № от 06 мая 2022 года.
Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен № рублей и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от 25 ноября 2019 года в размере 70 000 рублей, в том числе № рублей – сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Бобылева Л.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу принято 17 февраля 2023 года.
Судья: Бобылева Л.А.