Решение по делу № 02-1854/2025 от 29.04.2025

77RS0032-02-2021-022809-55

Дело №2-1854/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020 г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №МГ_14 на сумму сумма, согласно которому ИП ФИО2 обязался в срок до 30 июля 2021 года провести ремонтные и отделочные работы в помещении площадью 336 кв.м., расположенном по адресу: адрес и сдать результат заказчику.

В ходе исполнения договора подрядчиком были допущены нарушения выполнения работ в срок, предусмотренный графиком производства работ и графиком выполнения и оплаты работ.

24.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по вине ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Поскольку 5 и 8 этапы Приложения №2 Договора подряда №МГ_14 от 01.10.2020 года не были исполнены ответчиком, 01.07.2022 истец обратился к иному лицу для завершения строительных работ.

Так, 01.07.2022 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор №6 на проведение ремонтно-отделочных работ, предметом которого являются обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 336 кв.м.

Согласно приложению №1 к договору, ремонтно-строительные работы состоят из: плиточные работы – монтаж латунных наружных углов -сумма, монтаж карниза -сумма. затирка швов всей плитки – сумма, монтаж молдинга на стену -сумма

В силу п.2.23 договора, указанные работы выполняются в срок не позднее 20.09.2022.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.09.2022, истец оплатил ИП фио за оказанные услуги сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, из которых сумма – денежные средства, потраченные на завершение работ по 5 и 8 этапу Приложения №сумма – неустойка за нарушение сроков выполнения работ , сумма неустойку за невыполнение требования в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который уточненные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, по тем основаниям, что ответчиком исполнены обязательства, все этапы работ выполнялись по плану.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения кадастровый номер 50:11:0010417:16731, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

01 октября 2020 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №МГ_14, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс отделочных работ на объекте общей площадью 336 кв.м., находящегося по адресу: адрес в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика (Приложение №1) и графиком выполнения и оплаты этапов работ и сметой (Приложение №2,3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора по поручению заказчика, подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма, стоимость черновых материалов составляет сумма. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Утвержденная договором стоимость выполнения подрядчиком работ изменению сторонами в одностороннем порядке не подлежит.

Согласно п. 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком по этапам, из расчета 50% предоплата стоимости этапа работ и 50% оплата этапа работ после его завершения и подписания акта приемки, в соответствии с графиком оплаты этапов работ.

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту помещений надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, сдать работу заказчику в установленный срок.

В силу п. 4.2 заказчик обязуется обеспечить оплату всех производственных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению № 2 к договору подряда №МГ_14 от 01 октября 2020 года график выполнения и оплаты этапов работ 5 этапа: срок выполнения с 20.02.2021 года по 20.03.2021 года (плиточные работы – пол, плиточные работы – стены коридор), стоимость сумма; 8 этапа: срок выполнения с 15.05.2021 года по 10.06.2021 года (подготовка под покраску стен и потолков, монтаж декоративных элементов (молдинги, карнизы), затирка плиточных швов), стоимость сумма, 9 этапа: срок выполнения с 10.06.2021 года по 10.07.2021 года (покраска стен и потолков, поклейка обоев, нанесение декоративных покрытий, монтаж декоративных элементов), стоимость сумма, 10 этапа: срок выполнения с 10.07.2021 года по 30.07.2021 года (монтаж света, монтаж электроустановочных приборов, монтаж сантехники и аксессуаров, установка карнизов для штор, монтаж дверей), стоимость сумма.

Согласно п. 8.5 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора в письменном виде.

В соответствии с условиями договора, заказчиком была внесена полная оплата за выполнение пятого этапа работ в размере сумма, аванс на закупку материалов в размере сумма, а также предоплата за выполнение восьмого этапа работ в размере сумма, что в совокупности составляет сумма, и подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора подрядчиком были допущены нарушения выполнения работ в срок, предусмотренный графиком производства работ и графиком выполнения и оплаты работ.

Так согласно графику выполнения и оплаты работ работы должны были быть произведены в следующий срок: по 5 этапу: с 20.02.2021 по 20.03.2021, просрочка окончания выполнения работ на 05.11.2021 года составила 230 дней; по 8 этапу: с 15.05.2021 по 10.06.2021, просрочка выполнения работ на 05.11.2021 года составила 148 дней; по 9 этапу: с 10.06.2021 по 10.07.2021, работы не начаты и не закончены в срок, соответственно на 05.11.2021 года просрочка начала выполнения работ составила 148 дней, просрочка окончания выполнения работ составила 118 дней; по 10 этапу: с 10.07.2021 по 30.07.2021, работы не начаты и не закончены в срок, соответственно на 05.11.2021 просрочка начала выполнения работ составила 118 дней, просрочка окончания выполнения работ составила 98 дней.

Определением суда от 10.08.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра Экономического Анализа и Экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2-1918/2022 от 03.10.2022 года, экспертом проведен осмотр 30.09.2022 года по адресу: адрес, с учетом проведенного исследования по вопросу № 1 установлено, что объем фактически выполненных работ 5 и 8 этапов Приложения № 2 Договора подряда № МГ_14 от 01.10.2020 года, с учетом журналов авторского и технического надзора и итогового отчета, соответствует объему работ, указанному в 5 и 8 этапах Приложения № 2 к Договору подряда № МГ_14 от 01.10.2020 года. Выполнены следующие виды работ:

- по 5 этапу: плиточные работы – пол, плиточные работы – стены коридор;

- по 8 этапу: подготовка под покраску стен и потолков, монтаж декоративных элементов (молдинги, карнизы), затирка плиточных швов.

Согласно исследованию по вопросу № 1, установлено, что объем фактически выполненных работ 5 и 8 этапов, соответствует объему работ, указанному в 5 и 8 этапах Приложения № 2 к Договору подряда № МГ_14 от 01.10.2020 года.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доводы ответчика о том, что натурный осмотр экспертом проводился 09.09.2022 года, суд полагает не состоятельным, поскольку в соответствии с письмом Центра Экономического Анализа и Экспертизы от 07.02.2025 года №2-1918/22-2, экспертный осмотр проводился 30.09.2022 года с 10.00 до 10.40, во время осмотра присутствовали ФИО1, его представитель без доверенности, а также ответчик ИП ФИО2 Телеграммы и уведомления о проведении осмотра были направлены сторонам также на дату 30.09.2022 года. В представленном суду заключении допущена опечатка на ст. 15 заключения в части указания даты создания фотоматериалов.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, потраченных на завершение работ подлежащими удовлетворению.

В силу п.2.23 договора, указанные работы выполняются в срок не позднее 20.09.2022.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.09.2022, истец оплатил ИП фио за оказанные услуги сумма

Остаток денежных средств в размере сумма был передан ИП фио в наличной денежной форме, что подтверждается ответом ИП фио от 05.02.2025.

ИП фио выполнил указанные работы в срок, тем самым по состоянию на 20.09.2022 ремонтные и отделочные работы, которые не были произведены ответчиков по договору подряда, окончены, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.08.2022 года.

Возражения ответчика в указанной части, суд находит надуманными.

Также не состоятельны доводы ответчика о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку доказательств того, что истец произвел ремонтные работы не для личных нужд, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрировал ООО «Экотур» 17.01.2023 года. Правоотношения сторон возникли задолго до регистрации Обществ и оформления помещения как отеля, а именно в октябре 2020 года.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил срок начала и окончания выполнения работ, то с него подлежит взысканию неустойка. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

24.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по вине ответчика с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Исходя из того, что требование ответчиком исполнено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период возникновения задолженности, размер задолженности, суд полагает, что общий размер неустойки, заявленный к взысканию, явно несоразмерен допущенному нарушению, что является основанием для их снижения.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки –удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора денежные средства потраченные на завершение работ в размере сумма, неустойку в общем размере сумма, расходы по плате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года