Гражданское дело № 2-1637/2025
55RS0005-01-2025-001669-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Чебак Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 2739671 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2739671 руб. на счет.
Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п.12 кредитного договора. при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство: марка, модель № - LEXUS ES250, год выпуска – 2014, цвет кузова – черный, номер кузова – №, модель, № двигателя – №, идентификационный № (VIN) – №, ПТС/ЭПТС – №.
Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 2079450 рублей 00 копеек.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 3017845,63 руб. из которых: сумма основного долга – 2739671 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277315,76 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 276162,99 руб., проценты на просроченные задолженность – 1152,77 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 858,87 руб.
В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.
Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 017 845,63 руб., из которых:
сумма основного долга – 2739671 руб.;
сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277315,76 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 276162,99 руб., проценты на просроченные задолженность – 1152,77 руб.,
сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2739671 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;
пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 858,87 руб.
сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2739671 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, взыскать государственную пошлину в размере 75124,92 руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: автотранспортное средство: марка, модель № - LEXUS ES250, год выпуска – 2014, цвет кузова – черный, номер кузова – №, модель, № двигателя – №, идентификационный № (VIN) – №, ПТС/ЭПТС – №. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.У., собственник заложенного транспортного средства.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 2739671 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.
Согласно п.12 кредитного договора. при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство: марка, модель № - LEXUS ES250, год выпуска – 2014, цвет кузова – черный, номер кузова – №, модель, № двигателя – №, идентификационный № (VIN) – №, ПТС/ЭПТС – №.
Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 2079450 рублей 00 копеек.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2739671 руб. на счет ответчика, что следует из выписки из лицевого счета.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, выплаты ответчиком не производятся, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 3017845,63 руб., из которых: сумма основного долга – 2739671 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277315,76 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 276162,99 руб., проценты на просроченные задолженность – 1152,77 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 858,87 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств иной суммы задолженности не представил.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным.
Поскольку ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, что в силу закона позволяет кредитору взыскать досрочно задолженность по кредитному договору с уплатой процентов по нему в установленном договором размере.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3017845,63 руб., из которых: сумма основного долга – 2739671 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277315,76 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 276162,99 руб., проценты на просроченные задолженность – 1152,77 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 858,87 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2739671 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; а также суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2739671 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец, обращаясь с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что заемщик не выполняет надлежащим образом условия кредитного договора.
Как указано выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство: марка, модель № - LEXUS ES250, год выпуска – 2014, цвет кузова – черный, номер кузова – №, модель, № двигателя – №, идентификационный № (VIN) – №, ПТС/ЭПТС – №, о чем внесены сведения банком ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогового имущества.
Данное транспортное средство принадлежало ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области, представленным по запросу суда, автотранспортное средство: марка, модель № - LEXUS ES250, год выпуска – 2014, цвет кузова – черный, номер кузова – №, модель, № двигателя – №, идентификационный № (VIN) – №, ПТС/ЭПТС – №, ДД.ММ.ГГГГ реализовано гражданину Республики Кыргызстан Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статья 351 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не решением суда.
Поскольку заемщиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в виде вышеуказанного транспортного средства посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75124 рублей 92 копеек, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3017845 (три миллиона семнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 63 копеек, из которых: сумма основного долга – 2739671 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277315,76 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 858,87 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75124 (семьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) рублей 92 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН №) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 24,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2739671 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН №) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 2739671 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель № - LEXUS ES250, год выпуска – 2014, цвет кузова – черный, номер кузова – №, модель, № двигателя – №, идентификационный № (VIN) – №, ПТС/ЭПТС – №, принадлежащее гражданину Республики Кыргызстан Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.