РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком до востребования. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. Просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что подвергся мошенническим действиям со стороны третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов находился в торговом центре, с ним связалась девушка, посредством мессенджеров, которая в сети была указан как «София Минаева», указала купить часы в «Связном», он обратился в офис «Связного», ему предложили на выбор часы, модель и цвет ему указали купить неизвестные, всю переписку вел через телеграмм. Сотрудник офиса предложил оформить на покупку кредит, сотрудник ввел данные, кредит был одобрен, в другом офисе ему выдали кредитную карту, данные ввел сотрудник, СМС пришла на телефон, он менеджеру назвал код, который менеджер ввел на компьютере. Сам он карту не активировал. Ему выдали часы, он вышел из офиса, метров через 5-6 его ждал Андрей, позже он выяснил, что фамилия его ФИО2, забрал часы, денежные средства не передал. В отношении действий мошенников возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что в удовлетворении требований следует отказать, ответчик не имел намерений заключать кредит, поддался уговорам мошенников, был введен в заблуждение. Ответчику показывали фото, на которых он узнал мошенников, указал, однако действий сотрудники полиции не производят.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации )далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, в подтверждение требований, представил договор на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк с ООО «Сеть Связной» оформлен договор кредитной карты с ФИО1, и выпустить карту по тарифному плану ТП 7.87 (л.д.20), данный договор оформлен на основании анкеты ответчика, направленной АО Тинькофф Банк сотрудниками ООО «Сеть Связной».

Из пояснений ответчика следует, что ему сотрудниками ООО «Сеть Связной» карта предоставлена не была, сотрудники ввели на компьютере номер карты, ему на телефонный номер пришел СМС-код, который им был назван сотруднику, тут же денежные средства списаны для выполнения перевода <данные изъяты> рублей.

Из представленной выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 произведена оплата в Связном на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19).

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СО СУ МУ МВД России Красноярское на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства и доводы ответчика, полагает, что у ответчика не имелось намерений заключить кредитный договор.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в оплату Сет Связной со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Как следует из анкеты заявителя и заявки, он просил заключить договор кредитной карты и выпустить ее на определенных условиях, однако в материалы дела не представлена карта, выпущенная по заявлению ответчика, ее получение ответчиком, таких доказательств материалы дела не содержат.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен не в соответствии с законом, с нарушением прав потребителя финансовых услуг, исходя из того обстоятельства, что в данных правоотношениях Банк является экономически сильной стороной.

Кроме того, из содержания заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выписки по кредитному договору, на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеет место только списание средств, однако открытие счета не отражено, поступление лимита денежных средств на счет кредитной карты не содержится, распоряжение ФИО1 также не отражено, указано лишь оплата СетСвязной.

Материалами дела не подтверждены распоряжения именно ответчика о переводе денежных средств, из пояснений ответчика следует, что он назвал код из СМС-сообщения менеджеру, который ввел данный код в своей программе.

Суд полагает, что указание в заявке, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тинькофф.tu тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора не свидетельствует о фактическом ознакомлении и получении индивидуальных условий договора, поскольку сведений о получении ответчиком данных условий банком не представлено, исходя из приложенных материалов, количество листов в действующих УКБО составляет 60, что нарушает права ответчика как потребителя на получение полной, достоверной информации. Условие о переводе денежных средств на счет ООО Связной также не было согласовано.

Потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, имеется его подпись, однако денежные средства потребителем получены не были, переведены одномоментно на счет ООО «Сеть Связной», доказательств распоряжения денными средствами ответчиком банк не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд полагает, что в данном случае имеет место недобросовестное поведение Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, поскольку из материалов не следует надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, заявка была подана на получение кредитной карты, получение которой не подтверждается материалами дела.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что банком не представлено достоверных доказательств о зачислении денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, а также учитывая то обстоятельство, что перечисление денежных средств было произведено в оплату на счет ООО Сеть Связной произведено Банком одномоментно, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали намерения заключать кредитный договор и получать кредитные средства, а поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, договор между сторонами считается не заключенным.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, отсутствие их отражения на счете в рамках кредитного договора с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Суд полагает установленным, что со стороны потребителя действий по получению кредитных средств не выполнялось, менеджером было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, сам потребитель указанных действий не совершал.

Суд считает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик был введен в заблуждение третьими лицами, подтверждается неоднократностью обращения ответчика за получением кредитных средств в короткий промежуток времени, что следует из материалов уголовного дела, внушаемость ответчика подтверждена проведенной экспертизой, согласно выводов которой ответчика отличает неустойчивость эмоционально-волевой сферы, нерешительность, ощущение неблагополучия, чувство неполноценности, склонность к навязчивости, Экспертами установлено, что у ФИО5 имеет место органическое расстройство личности в связи с эпилепсией, с изменениями со стороны психики.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеет место порок воли ответчика, он был введен в заблуждение относительно необходимости получения кредита, принимает во внимание отсутствие намерений на получение кредита, в связи с чем договор считается незаключенным, в требованиях истца следует отказать. Суд полагает, что истец не лишен возможности иным способом на защиту своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова