Приговор по делу № 1-258/2023 от 11.07.2023

УИД №47RS0017-01-2023-000066-71

Дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 11 июля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Троериной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 3 октября 2008 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 27 октября 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2015 года по отбытии срока наказания.

2) 3 ноября 2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6месяцев 8 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 29 апреля 2019 года по отбытии срока наказания.

3) 17 февраля 2021 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 2 июня 2021 года в связи с поглощением срока назначенного наказания.

4) 23 июня 2021 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 14 дней. Освобожден 4 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тихвинского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области и в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до момента погашения судимости до 29 апреля 2027 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для регистрации;

- запрета выезда за пределы Ленинградской области.

- обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для регистрации;

- запрета пребывания вне жилогопомещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуется алкогольная продукция;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес> 17, ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему было разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, а также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 11 этого же Федерального закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, не желая соблюдать наложенные на него судом ограничения, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленный о последствиях нарушения административных ограничений, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля над отдельными категориями лиц, освободившихся из мест лишения свободы, умышленно, без уважительных причин неоднократно, то есть два раза в течение одного года, не соблюдал их, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту ФИО1 не явился на обязательную явку в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту ФИО1 не явился на обязательную явку в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года, привлечен к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту ФИО1 не явился на обязательную явку в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности;

После чего, постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за появление ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, а именно у дома № 2 по ул. Карла Маркса в г. Тихвин Ленинградской области.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баранова А.А. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Признание ФИО1 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается участием ФИО1 во всех следственных действиях, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 3141 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось признание в его действиях опасного рецидива по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2016 года, что свидетельствует о том, что судимость по указанному приговору явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст.. 3141 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, не допустим повторный учет судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, которому ранее назначалось наказание в виде обязательных и исправительных работ, которое он не отбыл и оно было заменено на наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании встать на путь исправления, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Отбытие наказания, согласно п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режим, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.