<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ответчик с детства проживала со своей бабушкой - <ФИО>1, которая полностью обеспечивала внучку и несла все необходимые расходы по ее обучению в период с 2010 года по 2015 год включительно. В 2015 году ответчик родила ребенка, после рождения сына, они продолжали проживать у <ФИО>1 В целях обеспечения своего правнука жилой площадью между <ФИО>1 и <ФИО>5 была достигнута договоренность, согласно которой <ФИО>1 приобретает, а <ФИО>5 в течение 3-х лет выплачивает истцу сумму, оплаченную <ФИО>1 за приобретение квартиры, ремонт и покупку мебели. В этой связи <ФИО>1 был продан частный дом с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком за 1 100 000 руб., поскольку на приобретение квартиры было недостаточно денежных средств, <ФИО>1 также в кредит взяла денежные средства в размере 500 000 руб., 85 000 руб. и 87 387,94 руб. в АО «Россельхозбанк», которые до настоящего времени истцом выплачиваются. На покупку квартиры, мебели и ремонт истцом затрачено в общей сумме 1 996 486,91 руб. Свои обязательства истец исполнила, однако, ответчик в течение 3-х лет денежные средства за приобретенную квартиру <ФИО>1 не возвратила, от переговоров с истцом уклоняется, на звонки и письма о возврате денежных средств не отвечает. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика неосновательные обогащение в размере 1 996 486,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 960,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 996 486,91 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период.
В судебное заседание <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило от представителя истца заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что в <ФИО>2, <дата> года рождения, с детства проживала совместно со своей бабушкой - <ФИО>1, которая полностью обеспечивала <ФИО>5, оплачивая все ее расходы, включая оплату за обучение ответчика в институте в период с 2010 года по 2015 год включительно.
В 2015 году <ФИО>2 родила ребенка, после рождения сына <ФИО>2 с ребенком продолжали проживать у своей бабушки - <ФИО>1, при этом <ФИО>1 обеспечивала внучку и правнука, помогая в воспитании.
В целях обеспечения собственной жилой площадью своего правнука, <ФИО>1 совместно с <ФИО>5, приняли решение о приобретении квартиры, при этом, между истцом и ответчиком имелась договоренность, согласно которой <ФИО>5 в течение 3-х лет выплачивает потраченную <ФИО>1 на приобретение квартиры сумму, а также за ремонт и покупку мебели.
Для этих целей <ФИО>1 продала частный дом, принадлежащий ей на праве собственности, а также земельный участок с кадастровым номером 30:12:030780:65, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, за 1 100 000 руб.
Учитывая, что денежных средств, полученных от продажи дома и земельного участка было недостаточно для приобретения комфортабельного жилья, ремонта и мебели, <ФИО>1 в АО «Россельхозбанк» оформила кредиты в размере 500 000 руб. (соглашение <номер>) под 15,89 % годовых, 85 000 руб. (соглашение <номер>) под 17,438 % годовых с обязательством их погашения до <дата>, а также в размере 87 387,94 руб. (соглашение <номер>) под 10,982 % процентов годовых с обязательством погашения не позднее <дата>.
Согласно представленным в материалы дела справкам, кредитные обязательства <ФИО>1 исполняются до настоящего времени, вносится ежемесячно сумма в размере 16 270,70 руб., из которых на погашение кредитных средств уходит 10 560,70 руб. путем ежемесячного перечисления из пенсионного фонда в банк и 5 700 руб. истцом вносится ежемесячно дополнительно в счет погашения кредита.
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>1 (покупателем) и <ФИО>7 (продавцом) заключен предварительный договор.
Согласно пункту 1 предварительного договора, продавец гарантирует передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить до <дата> в соответствии с условиями настоящего предварительного договора объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, представляющий собою двухкомнатную квартиру на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый <номер>, стоимость объекта недвижимости составляет 1 450 000 руб.
Согласно пункту 3 предварительного договора, в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на объект недвижимости и в счет стоимости покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере 15 000 руб., которые являются задатком в силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Остальную денежную сумму в размере 1 435 000 руб., покупатель обязуется выплатить продавцу в день заключения основного договора купли - продажи.
Как следует из условий предварительного договора денежная сумма в размере 15 000 руб. оплачена <ФИО>1 - <ФИО>7
Денежная сумма в размере 1 435 000 руб., также оплачена <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету <номер> Сбербанка от <дата> и письмом Сбербанка о переводе <ФИО>1 <дата> на счет <ФИО>8 суммы 1 435 000 руб.
<дата> заключен основной договор купли-продажи квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ? доля квартиры оформлена на <ФИО>2, другая ? доля квартиры - на <ФИО>9
Таким образом, свои обязательства <ФИО>1 исполнила в полном объеме, приобрела квартиру, мебель, осуществила ремонт, вместе с тем ответчик согласно договоренности, взятые на себя обязательства, в течение 3-х лет с момента приобретения квартиры, денежные средства <ФИО>1 не возвратила.
От третьих лиц истцу стало известно о том, что ответчик намерена совершить действия по отчуждению недвижимого имущества.
<дата> в адрес <ФИО>2 направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания.
Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 996 486,91 руб., потраченные <ФИО>1 на приобретение ответчику квартиры, мебели и осуществления ремонта являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами возникли договорные отношения, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету, период просрочки возврата денежных средств составил 422 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом действующих на тот период ставок рефинансирования), за период с <дата> по <дата>, составляет 211 960,35 руб.
Представленный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным, соответствуют требованиям закона. Своего расчета ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 960,35 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные <ФИО>1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании определения суда <дата>, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина непосредственно в доход бюджета, которая составляет 19 242 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 1 996 486,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 211 960,35 руб.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 с <дата> по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 996 486,91 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период.
Взыскать с <ФИО>2 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 19 242 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 августа 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова