Апелляционное определение по делу № 22-3228/2023 от 27.07.2023

судья Кунанбаева Е.С. дело №22-3228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

судей Погарской А.А., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием:

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

адвоката Прокопьева А.А.,

прокурора Корнилович Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 26 ноября 2021г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления основного и дополнительного видов наказания, зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Погарской А.А., выслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 10,8 гр., что является значительным размером, наркотического средства- частей растений конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 200 гр., что является крупным размером.

Преступление совершено в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ до 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГ в Змеиногорском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что он частично виновен в инкриминируемом преступлении. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- заместитель Змеиногорского межрайонного прокурора Плеханов А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ во взаимосвязи с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. N55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, наступивших последствий, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд лишь констатировал, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, однако в нарушение требований ч.1 ст.307 УПК РФ не привел в приговоре описание преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным.

Так, при описании в приговоре преступного деяния по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое осужден ФИО1, суд указал о том, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, на участке местности около своего дома он нарвал коноплю, которую хранил в надворных постройках.

Таким образом, описание преступного деяния и обстоятельства его совершения, признанные судом установленными, обвинительный приговор суда не содержит, указано лишь предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, является существенным, повлиявшим на исход дела, учитывая характер допущенного нарушения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовно-процессуального закона, принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом всех значимых обстоятельств, проверить указанные выше доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, которые судом апелляционной инстанции не рассматриваются в силу требований ч.4 ст.389.19 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть инкриминированного ФИО1 деяния, сведений о его личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для его изоляции на период рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.ч.1 и 3 ст.255 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023г. в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по 26 октября 2023г.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова

Судьи А.А. Погарская

А.Н. Шалабода

<данные изъяты>