УИД ...
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинг Гарант Займа» обратилось с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство. В обоснование иска указано, что 15 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Лизинг Гарант Займа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., в соответствии с которым ФИО2 продал ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство марки MazdaAtenza, 2023 года выпуска, синего цвета, госномер ..., VIN ..., стоимостью 1 000 000 рублей. На основании данного договора, на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Также 15 мая 2024 года между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... вышеуказанного транспортного средства. Срок лизинга: с 15 мая 2024 года по 01 мая 2027 года. В пункте 4.8 договора финансовой аренды (лизинга) был утвержден график платежей, в соответствии с которым, начиная с 15 июня 2024 года ежемесячный платеж составляет 86 777 рублей. С данным графиком платежей ФИО2 был ознакомлен. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору ФИО1 не выполнял, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с нарушением условий договора лизинга, ООО «Лизинг Гарант» направило в адрес ответчика требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Лизингодателем задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и других обязательных платежей в размере, существующем на момент их фактического погашения, которые в добровольном порядке не исполнены. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения лизингополучателем правил лизинга. Согласно п. 9.1 правил, в случае расторжения договора, лизингополучатель в течение 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингополучателю ТС, в месте, указанном лизингодателем. В силу п. 9.3 правил, в случае расторжения договора лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия ТС, потребовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением договора и изъятием ТС. Однако изъять транспортное средство не представилось возможным, поскольку с апреля 2025 года вышеуказанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Также истцу стало известно, что 26 июня 2024 года на транспортное средство был наложен запрет регистрационных действий на основании постановления судьи Вахитовского районного суда г. Казани от11 июня 2024 года по ходатайству следователя. Таким образом, у собственника транспортного средства - ООО «Лизинг гарант» отсутствует возможность перерегистрировать транспортное средство органах ГИБДД. Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство марки MazdaAtenza, 2023 года выпуска, синего цвета, госномер ..., VIN .... Признать право собственности на транспортное средство марки MazdaAtenza, 2023 года выпуска, синего цвета, госномер ..., VIN ... за ООО «Лизинг Гарант Займа».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц УГИБДД МВД по РТ, Пестречинского РОСП ГУФССП России по РТ, ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законном или добровольно принятым обязательством.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Аналогичное понятие договора лизинга дано в статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Лизинг Гарант Займа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... в соответствии с которым ФИО2 продал ООО «Лизинг ант Займа» транспортное средство марки MazdaAtenza, 2023 года выпуска, синего цвета, госномер ..., VIN ..., стоимостью 1 000 000 рублей.
На основании данного договора, на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей.
Также 15 мая 2024 года между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... вышеуказанного транспортного средства.
Срок лизинга: с 15 мая 2024 года по 01 мая 2027 года.
В соответствии с пунктами 4.7 и 4.7.1 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель без предварительного уведомления лизингодателя осуществил перемещение (выезд) транспортного средства за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место нахождения транспортного средства, и/или без предварительного уведомления лизингодателя изменил место нахождения транспортного средства.
По акту приема-передачи от 15 мая 2024 года данный автомобиль передан истцом в пользование ответчика.
Из графика платежей в соответствии с пунктом 4.8 договора лизинга следует, что общая ежемесячная сумма к оплате лизингополучателя на весь период срока аренды составляет 86 777 рублей. Доказательств погашения ответчиком лизинговых платежей сторонами не представлено.
Истоцм в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договоров купли-продажи и лизинга права ответчика действиями ООО «Лизинг Гарант Займа» не нарушены. Сторонами надлежащим образом согласованы условия о продаже ответчиком спорного имущества истцу с дальнейшей его передачей в лизинг ответчику, что подтверждается помимо указанных не оспоренных договоров актами приемы-передачи к этим соглашениям. Действующему законодательству указанные соглашения сторон не противоречат.
Исходя из обстоятельств приобретения истцом автомобиля по возмездной и не оспоренной в установленном законом порядке сделке, передачу автомобиля по акту приема-передачи продавцом покупателю, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное транспортное средство, юридически и фактически перешедшее истцу на основании договора купли-продажи от 15 мая 2024 года.
Исковые требования о прекращении права собственности ответчика на спорный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку им произведено отчуждение движимого имущества в установленном законом порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт ...) на транспортное средство марки MazdaAtenza, 2023 года выпуска, синего цвета, госномер ..., VIN ....
Признать право собственности на транспортное средство марки MazdaAtenza, 2023 года выпуска, синего цвета, госномер ..., VIN ..., зa ООО «Лизинг Гарант Займа» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ООО «Лизинг Гарант Займа» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ