Дело № 2-2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 13 октября 2022 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А.,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к муниципальному образованию Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности наследодателя. В исковом заявлении указало, что на основании соглашения о кредитовании № № от "дата" П.Н.В. был выдан кредит в размере 778500,00 руб. на срок 36 месяцев под 18,99 % годовых. "дата" П.Н.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде принадлежавшего ему имущества, из которого известны: 1) жилой дом площадью 34 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №; 2) земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №; 3) автомобиль <---> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; 4) автомобиль <---> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Наследственное дело после смерти П.Н.В. открывалось, но наследников, принявших наследство, нет. Следовательно, указанное выше имущество является выморочным наследством, которое переходит в собственность муниципального образования и Российской Федерации. В результате по состоянию на "дата" по договору числится задолженность в размере 558815,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530944,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом (по "дата" включительно) – 23563,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с "дата" по "дата" включительно) – 3559,17 руб., неустойка несвоевременную уплату процентов (за период с "дата" по "дата" включительно) – 749,15 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу за счёт указанного выше наследственного имущества П.Н.В. кредитную задолженность в размере 558815,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие (№).

Представитель ответчика – муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором иск не признал и указал, что: не установлены наследники второй и последующих очередей наследования; необращение потенциальных наследников к нотариусу не исключает фактического принятия наследства, в частности, в спорном жилом доме зарегистрирован двоюродный брат умершего – ФИО1, который является потенциальным наследником третьей очереди; с учётом этого наследство не может быть признано выморочным. В связи с этим представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать (№).

Представитель ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. … Жилое помещение … включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз.1 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» … наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с П.Н.В. соглашение о кредитовании № от "дата", по условиям которого предоставило ему потребительский кредит в размере 778500,00 руб. под 18,99 % годовых на срок 36 месяцев до "дата" включительно (№).

Договор заключён с использованием простой электронной подписи заёмщика. При этом личность заёмщика была установлена ранее при заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (№).

"дата" сумма кредита была зачислена на банковский счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счёту, т.е. в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с указанной даты. Принадлежность данного банковского счёта заёмщику подтверждена данными налогового органа (№).

"дата" П.Н.В. умер (№).

Как видно из имеющихся документов, при жизни заёмщик добросовестно погашал задолженность. После его смерти "дата" (дата очередного платежа согласно графику) задолженность не была погашена: со счёта были списаны лишь оставшиеся 10,00 руб., в связи с чем начала накапливаться просроченная задолженность. "дата" задолженность была частично погашена за счёт денежных средств, переведённых банком с других счетов заёмщика, однако сумма этих денежных средств была меньше размера ежемесячного платежа (№).

В связи с этим по состоянию на "дата" по договору числится задолженность в размере 558815,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530944,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом (по "дата" включительно) – 23563,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с "дата" по "дата" включительно) – 3559,17 руб., неустойка несвоевременную уплату процентов (за период с "дата" по "дата" включительно) – 749,15 руб. Расчёт долга произведён истцом правильно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ. При этом суд учитывает, что в действительности задолженность по основному долгу и процентам образовалась в период с "дата" (прекращение гашения задолженности после смерти заёмщика) по "дата" включительно (когда банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами), а "дата" данные сведения были лишь актуализированы (№).

Досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ является законным и обоснованным.

Рассматривая вопрос о законности начисления неустоек, суд учитывает по аналогии положения п.1 ст.401 ГК РФ и п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В связи с этим суд считает недопустимым начисление неустоек со дня открытия наследства и до дня принятия наследства наследником (или до истечения времени, необходимого для принятия наследства).

Поскольку по рассматриваемому спору начисление неустоек имело место именно в период после открытия наследства и до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, то суд исключает неустойки из состава задолженности и считает кредитную задолженность равной 554507,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 530944,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом (по "дата" включительно) – 23563,10 руб.

В состав наследства после смерти П.Н.В. вошло имевшиеся у него на день смерти имущество и обязанности, в частности (№):

- имущественные обязанности, в том числе указанная выше кредитная задолженность;

- жилой дом площадью 34 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 52400 руб.;

- земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 64200 руб.;

- автомобиль <---> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 19700 руб.;

- автомобиль <---> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 31500 руб.;

- права на денежные средства, внесённые им во вклад и находящиеся на его счёте в ПАО Сбербанк №, с остатком на дату смерти – 235,00 руб., на "дата" (дата исполнения запроса) – 0,00 руб., т.к. остаток средств был списан на основании исполнительного документа; вклад не подлежит компенсации;

- права на денежные средства, внесённые им во вклад и находящиеся на его счёте в ПАО Сбербанк №, с остатком на дату смерти – 3,50 руб., на "дата" (дата исполнения запроса) – 0,00 руб., т.к. остаток средств был списан на основании исполнительного документа; вклад не подлежит компенсации;

- права на денежные средства, внесённые им во вклад и находящиеся на его счёте в ПАО Сбербанк №, с остатком на дату смерти – 1128,35 руб., на "дата" (дата исполнения запроса) – 0,00 руб., т.к. остаток средств был списан на основании исполнительного документа; вклад не подлежит компенсации;

- права на денежные средства, внесённые им во вклад и находящиеся на его счёте в ПАО Сбербанк №, с остатком на дату смерти – 30,82 руб., на "дата" (дата исполнения запроса) – 0,00 руб., т.к. остаток средств был списан на основании исполнительного документа; вклад не подлежит компенсации;

- права на денежные средства, находящиеся на его счёте в ПАО Сбербанк (договор №), с остатком на дату смерти – 2,35 руб., с остатком на "дата" (дата исполнения запроса) – 16,65 руб.;

- задолженность по судебным приказам мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от "дата" №, от "дата" № и от "дата" №.

Остатки денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, были списаны в счёт погашения его задолженности. В настоящее время только на счёте в ПАО Сбербанк (договор №) остались денежные средства в размере 16,65 руб.

В отношении недвижимого имущества в распоряжении суда имеются сведения о его кадастровой и рыночной стоимости, а в отношении автомобилей – только об их рыночной стоимости. Суд принимает рыночную стоимость как наиболее соответствующую гражданско-правовым отношениям. Кроме того, хоть экспертиза и была проведена по другому гражданскому делу, но оно было рассмотрено с участием этих же сторон, что позволяет суду принять данные сведения и по настоящему делу (№.).

Общая стоимость наследственного имущества составила: 52400 руб. (рыночная стоимость жилого дома) + 64200 руб. (рыночная стоимость земельного участка) + 19700 руб. (рыночная стоимость первого автомобиля) + 31500 руб. (рыночная стоимость второго автомобиля) + 1400,02 руб. (общая сумма денежных средств на банковских счетах) = 169200,02 руб.

Как видно из наследственного дела №, после смерти П.Н.В. к нотариусу обратился его сын П.М.Н. и в установленном порядке отказался от причитающегося ему наследства. Больше к нотариусу никто из наследников не обращался (№).

П.Н.В. постоянно и на день смерти проживал в <адрес> со своим сыном П.М.Н., который отказался от наследства. Доказательств проживания с заёмщиком других лиц судом не добыто (№).

Решением Урицкого районного суда Орловской области от "дата" (дело №) рассмотрен иск АО «АЛЬФА-БАНК» к П.М.Н. (сыну наследодателя) и несовершеннолетней П.Т.Н. (дочь наследодателя) в лице её законного представителя М.Л.В. о взыскании кредитной задолженности наследодателя. Другой ответчик – П.О.Ю. – была исключена как ненадлежащий ответчик. Предметом рассмотрения являлось взыскание той же кредитной задолженности, которая является предметом взыскания и по настоящему делу. Судом установлено, что ныне покойный П.Н.В. сожительствовал с М.Л.В., от которой родилась дочь П.Т.Н. с последующим установлением его отцовства. Однако М.Л.Н. как законный представитель дочери не обращалась к нотариусу для принятия наследства. Поскольку ни П.М.Н., ни несовершеннолетняя П.Т.Н. не приняли наследство, то в удовлетворении иска отказано (№).

Решением Урицкого районного суда Орловской области от "дата" (дело №) рассмотрен иск АО «АЛЬФА-БАНК» к муниципальному образованию Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности наследодателя. Другой ответчик – П.Е.С. – была исключена как ненадлежащий ответчик. Третьими лицами по делу являлись: П.М.Н. (сын наследодателя), несовершеннолетняя П.Т.Н. (дочь наследодателя) и ФИО1 (двоюродный брат наследодателя). Предметом рассмотрения являлось взыскание другой кредитной задолженности наследодателя – по соглашению о кредитовании № от "дата", размер которой по состоянию на "дата" составил 45473,78 руб. Судом установлено, что П.М.Н., несовершеннолетняя П.Т.Н. и ФИО1 ни юридически, ни фактически не приняли наследство. В связи с этим наследственное имущество признано выморочным. По решению суда с муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» – в солидарном порядке взыскано кредитная задолженность в размере 45144,60 руб., в пользу ООО «Экспертиза собственности – Орёл» – в равных долях стоимость экспертизы в размере 23330,80 руб. (№).

Ответчик ФИО1 хоть и зарегистрирован в принадлежавшем П.Н.В. жилом доме в <адрес>, но с "дата" имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> и потому не принял наследство ни фактически, ни юридически. Факт непринятия им наследства установлен и решением Урицкого районного суда Орловской области от "дата" (№).

Доводы представителя ответчика – муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области – о том, что не установлены наследники всех очередей наследования, суд отклоняет, т.к. установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истёк, все близкие родственники наследодателя выявлены. Установленный законом срок является достаточным для принятия наследства.

Доводы представителя ответчика – муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области – о том, что необращение потенциальных наследников к нотариусу не исключает фактического принятия наследства, заслуживают внимания. Данные доводы были проверены судом, но лиц, фактически принявших наследство, не установлено.

В настоящее время недвижимое имущество и транспортные средства, ранее принадлежавшие П.Н.В., не имеют собственника (№).

При рассмотрении иска по существу суд учитывает, что поскольку наследники, принявшие наследство, после смерти П.Н.В. отсутствуют, указанное выше наследственное имущество является выморочным и в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ должно перейти в собственность муниципального образования (в части недвижимого имущества) и Российской Федерации (в части движимого имущества). Соответственно, со стороны ответчиков отказ от наследства не допускается.

В связи с этим суд считает доказанным, что указанное выше наследственное имущество со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, перешло в собственность соответственно муниципального образования и Российской Федерации вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Неосведомлённость об открытии наследства также не имеет юридического значения.

Следовательно, погашение задолженности должно производиться этими ответчиками как наследниками солидарно в порядке п.1 ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, как указано выше, составила 169200,02 руб.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от "дата" за счёт наследственного имущества П.Н.В. взыскано 68475,40 руб.

Следовательно, стоимость наследственной массы, за счёт которой могут быть удовлетворены оставшиеся долги наследодателя, составляет 100724,62 руб.

Таким образом, с муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях должна быть взыскана в пользу истца кредитная задолженность в размере 100724,62 руб.

В соответствии с очерёдностью взыскания, установленной п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита, сначала погашаются просроченные проценты за пользование кредитом, затем – просроченная сумма основного долга. Поэтому взыскивая 100724,62 руб., суд определяет состав задолженности следующим образом: просроченные проценты за пользование кредитом (по "дата" включительно) – 23563,10 руб., просроченный основной долг – 77161,52 руб. В оставшейся, не взысканной части, обязательства заёмщика считаются прекращёнными.

Поскольку оба ответчика должны нести солидарную ответственность, то суд определяет стоимость наследственного имущества, перешедшего к ним обоим, без определения доли, приходящейся на каждого ответчика. Правило об ответственности каждого наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего именно к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) может быть применимо лишь после исполнения настоящего решения суда, например, одним из наследников в случае предъявления регрессного иска к другому наследнику.

При этом суд считает необходимым на основании ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить определённый порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности – обращение взыскания на наследственное имущество путём продажи с публичных торгов. При недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство в оставшейся части должно быть прекращено ввиду невозможности исполнения.

Что касается ответчика ФИО1, то в удовлетворении иска к нему должно быть отказано, т.к. выше судом установлено, что он ни фактически, ни юридически не принял наследства.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8788,16 руб. Поскольку судом удовлетворено 18,02 % исковых требований, то суд должен определить судьбу 1583,63 руб. (т.е. 18,02 % от уплаченной государственной пошлины). Поскольку предъявление иска не обусловлено нарушением прав истца действиями ответчиков, то эта часть государственной пошлины относится на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7204,53 руб. также относится на счёт истца, но по другому основанию – поскольку в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (№).

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства П.Н.В. В силу требований ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие данных мер должно быть сохранено до исполнения решения суда. Однако во исполнение данного определения "дата" в ходе исполнительного производства по ошибке был наложен арест на автомобиль <---> идентификационный номер (VIN) №, который наследодатель продал при жизни и который не вошёл в состав его наследства. Арест на данный автомобиль должен быть отменён после вступления настоящего решения суда в законную силу (№).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (№) к муниципальному образованию Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (№) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (№) о взыскании кредитной задолженности наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в солидарном порядке в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» в порядке ответственности по долгам наследодателя П.Н.В. за счёт его наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании № от "дата" в пределах стоимости наследственного имущества в размере 100724,62 руб. (сто тысяч семьсот двадцать четыре рубля 62 копейки).

Обратить взыскание на наследственное имущество П.Н.В.:

- жилой дом площадью 34 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №,

- автомобиль <---> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,

- автомобиль <---> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,

путём продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Обратить взыскание на наследственное имущество П.Н.В. – денежные средства, размещённые на банковском счёте в ПАО Сбербанк по договору №.

Взыскание с муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на сумму 100724,62 руб. производить после обращения взыскания и (или) реализации с публичных торгов указанного выше наследственного имущества.

В случае недостаточности денежных средств, полученных от взыскания и (или) продажи указанного выше наследственного имущества, прекратить указанные выше обязательства муниципального образования Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (№) к муниципальному образованию Аболмасовское сельское поселение Хотынецкого района Орловской области в лице администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (№) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (№) о взыскании кредитной задолженности наследодателя отказать.

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (№) к ФИО1 (№) о взыскании кредитной задолженности наследодателя отказать.

Государственную пошлину в размере 8788,16 руб. (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 16 копеек), оплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК».

Меры по обеспечению иска, назначенные определением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата", сохранить до исполнения решения суда.

Арест на автомобиль <--->, идентификационный номер (VIN) №, наложенный "дата", отменить после вступления решения суда в законную силу.

Копию настоящего решения после его вступления в законную силу приобщить к делу №.

Копию настоящего решения после его вступления в законную силу направить нотариусу Хотынецкого нотариального округа М.Л.Н. для приобщения к наследственному делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 13.10.2022.

Председательствующий В.А. Гузев