Решение по делу № 2-2662/2023 от 07.03.2023

Дело №2-2662/2023

72RS0014-01-2023-001053-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 232 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 528 руб. Требования мотивированы тем, что 07.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 232 800 руб. Вместе с тем, водитель ФИО1, в нарушение <данные изъяты> РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.02.2022 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Как следует из постановления мирового судьи от 25.02.2022, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 дал пояснения, что оставил место ДТП, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу подп. «б», «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.02.2022 по делу №м установлено, что 07.02.2022 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома 146 по ул. Республики г. Тюмени, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (столкновения) с автомобилем <данные изъяты>, в нарушение <данные изъяты> ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно управлял автомобилем в момент ДТП, покинул место происшествия в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 232 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2022.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.09.2022 по делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно поступившим ответам на судебные запросы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (ответ Тюменской областной нотариальной палаты от 22.02.2023), транспортные средства отсутствуют (ответ УМВД России по Тюменской области от 02.03.2023), недвижимое имущество в собственности отсутствует (уведомление ППК «Роскадастр» от 20.02.2023, спрака ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 20.02.2023).

Кроме того, суд приходит к выводу о заявлении требований к наследственному имуществу ненадлежащего лица, поскольку постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.02.2022 по делу №м состоялось в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.09.2022 по делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса постановлено в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящему делу иск заявлен к наследственному имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11).

Представитель истца о судебном заседании извещался, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия согласия представителя истца суд не находит оснований для замены лица, судом разрешается требования к заявленному лицу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в удовлетворении требований к наследственному имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>