Дело № 2-925/2022
43RS0018-01-2022-001390-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 07 декабря 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере <...> рублей, со сроком возврата с начисленными процентами до <дд.мм.гггг>, итоговая сумма возврата на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей. Ответчик, подписал договор с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода, согласился со всеми его условиями. В установленный договором срок ответчик возврат денежных средств и уплату процентов не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей, из них: <...> - основной долг, <...> рублей – проценты.
Просят взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей под <...> % от суммы займа в день, за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором, со сроком возврата до <дд.мм.гггг>, итоговая сумма возврата на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей.
Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.
ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ответчику денежные средства в размере <...> рублей на банковскую карту <№>.
Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей (л.д.13).
Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обращается в суд с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что датой образования просроченной задолженности является период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, окончательный срок возврата денежных средств определен сторонами единовременно <дд.мм.гггг> (п.5 договора), то есть, о нарушении своего права истец должен быть узнать с <дд.мм.гггг> и с указанного времени имел основанную на законе возможность реализовать право на получение указанных сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до <дд.мм.гггг>.
Установлено, что истец <дд.мм.гггг> обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 спорной задолженности, который на основании определения мирового судьи судебного участка N20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском истец обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять в пределах трехлетнего срока до момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (до <дд.мм.гггг>), соответственно, срок исковой давности на дату обращения в суд, истек.
Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перминова
Решение09.12.2022