Производство № 2а-140/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (с учетом его уточнения) ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление административного истца, не осуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии мер по выяснению получения дохода должником в виде пенсии, не направлении запросов в ФСС с целью удержания денежных средств, полученных в связи с больничным листом, о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением административного дела,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3., ФИО4 (с учетом его уточнения) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление административного истца, не осуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии мер по выяснению получения дохода должником в виде пенсии, не направлении запросов в ФСС с целью удержания денежных средств, полученных в связи с больничным листом, о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В обоснование административного иска указав, что она является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по ее заявлению от 2012 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 должно быть возбуждено еще в 2012 году, а не в 2022 году спустя 10 лет. Истец неоднократно с 2012 года обращалась письменно через отделение почтовой связи и в устной форме к судебному приставу-исполнителю РОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 и к старшему судебному приставу ФИО7 с заявлением об удержании из пенсии по инвалидности и из заработной платы должника ФИО2 указывает, что нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель ранее не направил постановление об удержании по месту получения дохода, а именно в ПФР, не вынесла постановление о расчете задолженности по исполнительному производству и окончила исполнительное производство. Поскольку должник получает пенсию фактически с ДД.ММ.ГГГГ, удержания с пенсии должны были начаться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того судебным приставом-исполнителем не произведены расчеты за период с 2012 года, на счет ФИО1 приходят только фиксированные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что административным ответчиком неправильно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, поскольку период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как должно быть, административному истцу не были вручены постановления о расчете. После того как стало известно административному истцу о дополнительном доходе (пенсии и места работы должника), об этом немедленно было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО4 и старшему судебному приставу ФИО3., истец просила направить постановления об удержании задолженности в ПФР и по месту работы. Однако оказалось, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в отношении ФИО2, при наличии задолженности судебный пристав-исполнитель не могла оканчивать его. При обращении в суд истцом заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом Суге Ч.К., стоимость которых 12 тысяч руб., а также понесены расходы на дорогу. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление административного истца, не осуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по выяснению получения дохода должником в виде пенсии, не направлении запросов в ФСС с целью удержания денежных средств, полученных в связи с больничным листом. Также просит взыскать расходы, понесенные ею на оплату услуг адвоката Суге Ч.К. в сумме 12 000 руб., из них 7 000 руб. – составление административного иска и ознакомление с материалами дела в Тес-Хемском районном суде Республики Тыва, 5 000 руб. – участие в Эрзинском районном суде Республики Тыва, а также расходы на проезд в сумме 7 000 руб., из них 2 500 руб. проезд из <адрес> в <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. проезд из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела, 2 000 руб. проезд из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в суде.
В письменных возражениях представитель по доверенности УФССП РФ по Республике Тыва ФИО8 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей на основании ч. 1 п. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО1 исполнительное производство было возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки о предоставлении сведений о наличии банковских счетов, запрос о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД по РТ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в материалах исполнительных производств имеются акты выхода по месту проживания должника, на момент совершения исполнительных действий должник ФИО2 не установлен, имущество не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФСС по РТ о начислении суммы задолженности за период нетрудоспособности, направлен запрос в МБДОУ детский сад «Солнышко» <адрес> о причинах отсутствия удержаний. В тот же день вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в управление образования <адрес> о предоставлении документов за весь период работы должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были повторно направлены запросы в кредитные и иные организации.
Определением Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено в связи с отказом административного истца от части исковых требований (об обязании административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника, принять решение о возобновлении ранее оконченного исполнительного производства и признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; об обязании произвести расчет задолженности за весь период, а именно с 2012 года; об обязании проверить бухгалтерию по месту работы должника, проверить имущество должника по месту проживания, направить запросы в регистрирующие органы, произвести арест на имущество должника, вручить должнику требование о полной оплате образовавшейся задолженности в течение 2 месяцев и вручить должнику предупреждение по ст. 157 УК РФ).
В судебное заседание не явились:
- административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО3., судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4, представитель Управления ФССП России по РТ ФИО8 о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия;
- заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
- административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
При явке в судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФСПП по РТ ФИО3., выразившееся в не предоставлении ответа на ее заявление о прекращении алиментных обязательств, отсутствия должного контроля за ходом исполнительного производства, не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействие судебного пристава заключилось в том, что она уведомляла по телефону в 2021 году ее о дополнительном доходе в виде <данные изъяты> должника ФИО2, просила направить постановление об удержании задолженности с пенсии, однако этого не было сделано, удержания с листков нетрудоспособности должника не производились, запросы в ФСС судебным приставом не направлялись, с марта по сентябрь 2020 года алименты не поступали, просит взыскать судебные расходы в размере 19 000 руб., понесенные ею на оплату услуг адвоката Суге Ч.К. в сумме 12 000 руб., из них 7 000 руб. – составление административного иска и ознакомление с материалами дела в Тес-Хемском районном суде Республики Тыва, 5 000 руб. – участие в Эрзинском районном суде Республики Тыва, а также расходы на проезд в сумме 7 000 руб., из них 2 500 руб. проезд из <адрес> в <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. проезд из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела, 2 000 руб. проезд из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в суде.
При явке в судебное заседание административный ответчик судебный пристав ФИО4 с административным иском не согласилась, указав, что бездействия с ее стороны не имелось, в 2021 году она не получала от административного истца телефонное сообщение о дополнительном доходе должника, об этом сообщено было только в 2022 года, после чего ею были приняты меры, удержания с листков нетрудоспобности не производятся в силу закона, иные действия были произведены ею своевременно, полно.
Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков при их явке в суд, изучив материалы дела, возражение, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва выдан исполнительный лист серии ВС № на основании решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в Эрзинский районный отдел судебных приставов (ныне отделение судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам) УФССП России по Республике Тыва поступило заявление от ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Эрзинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, копию постановления ФИО2 получил в тот же день.
Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. № 24 от 05.04.2013 года) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, подтвердились. Однако данное обстоятельство не повлекло нарушений прав административного истца, поскольку в период времени, начиная с возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались комплекс мер принудительного воздействия, сама административный ответчик ФИО1 в суде поясняла, что судебными приставами в 2012, 2013, 2014 годах велась работа по исполнительному производству, у нее возникли вопросы начиная с 2015 года вступления в должность старшего судебного пристава ФИО3. Кроме того в материалах дела имеется заявление ФИО1, поступившее в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, об уточнении причин не выплаты алиментов должником.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку административный истец не оспаривает само постановление о возбуждении исполнительного производства, обжалует лишь бездействия должностных лиц - старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доводам, указанным в административном иске, то суд рассматривает дело в рамках предъявленных требований.
Административный истец оспаривает, в том числе, бездействие старшего судебного пристава ФИО3. по не предоставлению ответа на заявление административного истца, не осуществлению должного контроля за ходом исполнительного производства, указывает, что документы в адрес взыскателя не направлялись и взыскателем не получены, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по выяснению получения дохода должником в виде пенсии, не направлении запросов в ФСС с целью удержания денежных средств, полученных в связи с листком нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 адресованное начальнику ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3. о том, что должник с марта по сентябрь 2020 года не выплачивает алименты, просит восстановить алиментные обязательства и уточнить причины невыплат, указав, что должник возможно скрывает свои доходы, работает в детском саду <адрес>. По результатам его рассмотрения заместителем начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ФИО1 в тот же день. В данном решении заявителю ФИО1 сообщено, что при разговоре по телефону с бухгалтером МБДОУ д/с Солнышко <адрес> установлено, что должник ФИО2 с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 вынесен акт проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в бухгалтерии по месту работы должника ФИО2, в соответствии с которым нарушений по исполнению требований исполнительного документа не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 направлен запрос в МБДОУ детский сад «Солнышко» <адрес> о предоставлении сведений о причинах отсутствия удержания из заработной платы должника ФИО2 за период с июня по сентябрь 2019 года, получателю запроса вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП РФ по Республике Тыва № врио управляющего ГУ – региональное отделение ФСС РФ по Республике Тыва ФИО10, должник ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие <данные изъяты> в общей сумме 57 275 руб. 39 коп.
Согласно справке Клиентской службы в <адрес> (на правах группы) ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что не направлен ответ на заявление административного истца, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не приняты меры по выяснению получения дохода должником в виде пенсии, не направлены запросы в ФСС с целью удержания денежных средств, полученных в связи с больничным листом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление административного истца, не осуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии мер по выяснению получения дохода должником в виде пенсии, не направлении запросов в ФСС с целью удержания денежных средств, полученных в связи с больничным листом, подлежат отказу в удовлетворении, как необоснованные, не нашедшие подтверждения исследованными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Из ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением административного дела, а именно взыскании расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Суге Ч.К. в сумме 12 000 руб., из них 7 000 руб. – составление административного иска и ознакомление с материалами дела в Тес-Хемском районном суде Республики Тыва, 5 000 руб. – участие в Эрзинском районном суде Республики Тыва, а также расходы на проезд в сумме 7 000 руб., из них 2 500 руб. проезд из <адрес> в <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. проезд из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела, 2 000 руб. проезд из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в суде; также необходимо отказать, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3., ФИО4 (с учетом его уточнения) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление административного истца, не осуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии мер по выяснению получения дохода должником в виде пенсии, не направлении запросов в ФСС с целью удержания денежных средств, полученных в связи с больничным листом, о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 8 ноября 2022 года (с учетом выходных дней 29 октября, 30 октября, 5 ноября, 6 ноября 2022 года, праздничных дней 4 ноября 2022 года).
Председательствующий Е.В. Хомушку