Апелляционное определение по делу № 33А-17755/2023 от 16.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-17755/2023

78RS0007-01-2022-001463-81

Судья: Суворова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Носковой Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2023 с апелляционной жалобой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 27.02.2017 года по 22.11.2017 года; признании за ним права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 200000 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что в период с 27.02.2017 по 22.11.2017 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-1). Условия его содержания были нарушены. Содержание ФИО4 обеспечивалось ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с нарушением условий, а именно: жилая площадь камеры составляла 8 кв.м, в камере содержалось по 4 человека, включая истца; не соблюдались санитарно-эпидемиологические нормы, санитарные узлы не отгорожены; вентиляция в камере отсутствовала, в связи с чем из-за влажного воздуха в камере с потолка и стен отслаивалась краска; санитарная обработка камер не проводилась, помывка проводилась один раз в неделю, отсутствовала горячая и холодная вода, отсутствовал доступ к питьевой воде, административного истца лишали права на восьмичасовой сон, когда этапировали для участия в судебных заседаниях и проведения психиатрической стационарной экспертизы, также в такие периоды истец лишен был права ежедневной прогулки. Административный истец считает, что его права не надлежащими условиями содержания нарушены, ввиду чего подлежит взысканию компенсация.

Также ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с сентября 2015 по 16.03.2016; признании за ним права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 200000 руб., ссылаясь на аналогичные основания (л.д. 34-36).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2022 административные дела №... по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда и №... административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство (л.д. 83-84).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

Решением Колпинского районного суда от 21.02.2023 административные исковые заявления ФИО4 удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО4, взыскал в пользу ФИО4 с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 80000 руб.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административные ответчики указывают, что определенный размер компенсации является несоразмерным, явно завышенным и необоснованным, не учтены суммы, приблизительно рекомендованные ко взысканию, не приняты во внимание доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков: ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ФСИН России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, в заседание суда апелляционной инстанции явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Оценивая данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесения их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Так, согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47: нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 31.08.2015 года по 04.03.2016 года в следующих камерах: №..., площадью 8 кв.м., количество содержащихся не более 4 человек, в период с 27.02.2017 года по 22.11.2017 года в следующих камерах: №..., площадью 8 кв.м., количество содержащихся не более 4 человек (л.д. 43-44).

ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО в период с 27.02.2017 года по 22.11.2017 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ. 30.08.2017 года в отношении ФИО4 был постановлен обвинительный приговор Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, ему назначено наказание 5 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, на который ФИО4 была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней. 22.11.2017 года ФИО4 убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по СПб и ЛО в качестве обвиняемого (подсудимого) на момент его убытия приговор от 30.08.2017 года не вступил в законную силу. За период с 07.06.2017 года по 05.07.2017 года ФИО4 был этапирован в ГПБ № 6 для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 107).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции частично установил нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1, вследствие которых были нарушены права административного истца, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации в пользу последнего.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

На основании части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Федеральным законом от 15.07.1995 года 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 5).

В силу части 2 той же статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно части 3 статьи минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно статье 33 того же Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила или ПВР СИЗО).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данными Правилами установлен примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, согласно которому подъем установлен в 6:00, сон (непрерывный) - с 22:00 до 6:00. Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее 8 часов не допускается.

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с пунктом 41 Правил для общего пользования во все камеры следственного изолятора в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: хозяйственное мыло, туалетная бумага, издания периодической печати, настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды), предметы и средства для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

В силу пункта 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке)); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

По пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с приказом Минюста России № 161 от 28.05.2001 года "Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации", в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет, расположенных вентиляционных проемов пал дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки. Для проветривания помещения камеры у спецконтингента имеется доступ к открыванию и закрыванию форточек.

Ежедневно, во время утренней количественной проверки, должностные лица СИЗО проверяют целостность камерного оборудования (полового покрытия, оконных рам, металлических решеток и др.). При обнаружении дефектов, при наличии возможности, производится незамедлительное их устранение.

При поступлении к администрации СИЗО обращений или жалоб, от лиц, содержащихся в камерах, о нарушении уровня освещенности или температурного режима, должностные лица СИЗО производят необходимые замеры и при несоответствии полученных результатов установленным нормативам, осуществляется их устранение и приведение в соответствии действующим требованиям.

В рамках пункта 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Подозреваемые и обвиняемые, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности (пункт 134 Правил).

Согласно пункту 152 данных Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

По представленным административным ответчиком СИЗО-1 сведениям, камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался ФИО4 имели площадь 8 кв.м и оборудованные: 2-х ярусными спальными местами (4 спальных места в камере), столом; санитарным узлом; водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизованно из городской сети (в виду отсутствия горячей воды в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы), полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками ночного (40 Вт) и дневного (60-75 Вт) освещения, также предусмотрено естественное освещение (имеется окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиоприемником, централизованным отоплением. Пол камер был застелен линолеумом. Санитарный узел был расположен на уровне пола и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность. Камеры находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Имеется естественная постоянная вентиляция, которая обеспечивает доступ воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения. Принудительная вентиляция обеспечена круглосуточно (л.д. 43-44).

При наличии возможности курящие и некурящие лица содержались раздельно (л.д.66).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался ФИО4 имеют стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеют незначительные дефекты отделки), и которые соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (л.д. 67).

Все камерные помещения, в которых содержался ФИО4, в соответствии с ФЗ РФ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д.68).

Снабжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области водопроводной водой, производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, расположенных в зданиях по адресу: <адрес> в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 в камерные помещения выдаются водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (л.д. 69).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оборудованы санитарным узлом: унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина (все находилось в исправном состоянии). Санитарный узел расположен на уровне пола. В удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50 см, что обеспечивало приватность (л.д. 70).

Также Камерные помещения, где содержался ФИО4, имеют полы с линолеумным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП 2.03.13-88), предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилых помещениях (комнатах в квартирах, общежитиях, спальных комнатах в интернатах, номерах в гостиницах, домах отдыха и т.п.) (л.д.71).

Все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался ФИО4, проветриваются. Имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция оборудована и осуществляется в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России через отверстие вентиляционной шахты размером 25*25 сантиметров, которыми оборудованы все камеры учреждения. Принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно. Система вентиляции находилась в технически исправном состоянии (л.д. 72).

Измерение микроклимата камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался ФИО4, проводилась ежеквартально с привлечением специалистов ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с проведением замеров. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла +22С, в зимний период +18С. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось (л.д. 73).

За период своего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые ФК СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6-ю распылителями в каждой, резиновыми ковриками, постельное белье заменяется в день помывки (л.д. 74).

В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно распорядку дня имел возможность для непрерывного сна не менее 8 часов. Вывод из камер в дни этапирования осуществляется после 6:00. Подъем в камерное помещение осуществляется после обыска по прибытии конвоя (л.д. 75).

В дни, когда ФИО4 этапировался в суды, подъем осуществлялся по распорядку в 6.00. Этапируемые до прибытия конвоя содержатся в помещениях сборного отделения площадью 8,8 кв.м., оборудованных отгороженным санузлом, раковиной, скамейками, окном, системой естественной и принудительной вентиляции. Норма площади на одного заключенного для помещений такого типа не установлена. Время ожидания конвоя в среднем не превышает трех часов. Горячая вода раздается ежечасно. Раздельное содержание лиц, курящих и не курящих, содержащихся под стражей для помещений такого типа не установлено (л.д. 76).

В период содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уборка в камерных помещениях проводится силами лиц, содержащихся в камерных помещениях (л.д. 77).

В период содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при этапировании в суды подозреваемые и обвиняемые снимались с довольствия и им выдавался рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи не возможно, на мирное время (суточный сухой паек) установленного образца (л.д. 93).

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились: профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами специализированной организации на основании договоров. В период содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов (л.д. 99).

Ссылка административного истца о антисанитории помещений не нашла своего подтверждения, так как санитарная обработка камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении в камере членистоногих (насекомых), проводится санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция (путём заблаговременного уничтожения грызунов в местах их возможного скопления) во всех камерных помещениях.

Отсутствие питьевой воды и невозможности ее употребления также опровергается материалами дела, а именно, протоколами лабораторных исследований холодной водопроводной воды (л.д. 61-65).

Доводы об отсутствии механической вентиляции не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку в камерах имелась постоянная естественная вентиляция, через оконные проемы камер, а также через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения. Требований об обязательством установлении вентиляционного оборудование действующее законодательство не содержит.

Доводы о нарушении его прав в период этапирования, нарушений прав на ночной сон, прогулки, питание, опровергаются соответствующей совокупностью доказательств по делу, согласно которым административный истец имел возможность для непрерывного сна не менее 8 часов, помещения сборного отделения имели площадь 8,8 кв.м., оборудованы отгороженным санузлом, раковиной, скамейками, окном, системой естественной и принудительной вентиляции. Время ожидания являлось разумным, континенту предоставлялась горячая вода, питание.

Административный истец также указывает на нахождение в камере с курящими лицами в дни этапирования.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, учитывая, что правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 14 октября 2005 года № 189, которые не содержат прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, нарушения законодательства в случае совместного содержания административного истца в одной камере с курящими, со стороны административных ответчиков, допущено не было. Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Доводы истца о возможности заражения инфекционными заболеваниями в дни помывки, также не нашли своего подтверждения.

Доводы о нарушении приватности, поскольку туалет не был отделен от остальной площади также не нашли своего подтверждения с учетом представленных сведений о наличии в камерах унитаза со сливным бачком и раковины, который был отгорожен перегородкой. При этом суд первой инстанции правильно отметил, что истец находился в камерах с лицами одного пола при этом соблюдал требования приватности.

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были оборудованы в соответствии пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы надлежащим образом. Нарушений санитарных, технических норм и правил при оборудовании камер, душевых кабин, иных помещений не установлено.

Довод административного истца о несоблюдении административными ответчиками требований к обеспечению наличия горячего водоснабжения в камерах СИЗО правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, обязательное наличие в камерах горячего водоснабжения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Исходя из приведенной нормы, постоянное наличие горячей воды в камере не предусмотрено, а при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные права на горячее водоснабжение административного истца нарушены не были, административный истец не обращался с соответствующими жалобами к руководству. В случае необходимости горячая вода могла быть выдана административному истцу при наличии у него потребности в этом.

Фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, не установлено.

Также не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что в дни этапирования нарушались его права на 8-ми часовой сон, поскольку было установлено, что подъем осуществлялся согласно распорядку дня в 6-00 часов.

Вместе с тем, следует учитывать, что питание и помывка в душе осуществлялась в строгом соответствии с режимом и порядком, установленными правилами внутреннего распорядка.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанные административным истцом неудобства в части оборудования камеры, ее технического состояния, водопровода, вентиляции, водоснабжения, приватности, правила этапирования, указание на бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Требование о возмещении вреда, причиненного ухудшением состояния здоровья административного истца, не заявлено. Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный вред, глубокие физические или психологические страдания.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции в указанной части доводов административного иска не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Административным истцом в опровержение представленной совокупности доказательств, не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, а принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда в указанной части доводов административного искового заявления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в указанной части соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не могут быть расценены, как унижающие человеческое достоинство.

Следует также отметить, что за спорный период содержания административного истца в следственном изоляторе он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственного изоляторе в указанный период незаконными не признавались.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение суда первой инстанции в данной части не оспорено.

Также материалами дела установлено, что в СИЗО-1 ФИО4 содержался с 31.08.2015 года по 04.03.2016 года в следующих камерах: №... площадью 8 кв.м., в период с 27.02.2017 года по 22.11.2017 года в следующих камерах: №... площадью 8 кв.м. (л.д. 43-44).

С учетом изложенного на осужденных, переведенных в следственный изолятор (оставленных в нем) в порядке статьи 77.1 УИК РФ, действие Федерального закона № 103-ФЗ распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Постановлением от 22 мая 2023 года N 25-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования при рассмотрении судом требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленного в следственном изоляторе или переведенного в него для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, служит правовым основанием для оценки соответствия приходящейся на него площади в камере следственного изолятора нормативным требованиям.

Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в указанных обстоятельствах предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, учитывая площадь камер для соблюдения нормы санитарной площади, приходящейся на каждого человека, необходимо, чтобы в камере находилось не более 2 человек.

Проверяя обстоятельства соблюдения санитарной нормы камерного помещения, суд первой инстанции, исходя из представленных обобщающих справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, справок количественной проверки лиц, пришел к выводу, что в период с 31.08.2015 по 04.03.2016 и с 27.02.2017 по 22.11.2017 ежедневно административный истец содержался в камерах в которых имело место нарушение санитарной нормы площади, где на одного заключенного приходилось менее 4 кв.м. санитарной площади.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше Постановления Пленума обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем доказательств, что с указанный период административный истец содержался в камерах, в которых находилось 1 или 2 человека не представил, наоборот, из представленных доказательств усматривается, что имело место переполненность камер (более 2 человек), когда на одного человека приходилось площади менее 4 кв.м., что не соответствует требованиям национального законодательства и руководящим положениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, были судом первой инстанции были правильно установлены как нарушения санитарной нормы площади, приходящейся на одного человека, так и период нарушения,что само по себе является нарушением прав.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что обеспечение установленного норматива санитарной площадью не зависело от действий указанных государственных органов, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных и лиц, содержащихся под стражей, наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Как установлено материалами дела из нарушений указанных административным истцом, были подтверждены нарушение существенного санитарной нормы площади, приходящейся на одного человека в вышеуказанный период, что само по себе является нарушением прав. Иные нарушения содержания под стражей, указанные административным истцом, в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, в материалы административного дела таких доказательств не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие в вышеуказанной части, выраженное в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей истца в вышеуказанный период подлежит признанию незаконным.

Доказательств, что положение ФИО4 в период, когда площадь камер не соответствовала установленной санитарной норме, каким-либо образом администрацией следственного изолятора улучшалось, в материалы административного дела не представлено, из чего следует вывод, что допущенное нарушение не компенсировалось соразмерным предоставлением административному истцу иных выгод и преимуществ.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд первой инстанции принял во внимание характер и продолжительность нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также срок, прошедший с момента окончания нарушений и до обращения с иском в суд.

Размер компенсации определен судом первой инстанции, исходя из продолжительности нарушений, и соответствует установленным нарушениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции, в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в мотивировочной части решения не привел доводов в обоснование размера присуждаемой административным истцам компенсации, не произвел расчет, в рассматриваемом случае не может служить основанием для изменения ее размера или отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречит содержанию мотивированного решения суда. При этом судом первой инстанции установлены и указаны конкретные дни в рамках заявленного периода, когда были установлены указанные нарушения.

Судебной коллегией проверен ежедневный количественный контингент лиц, содержащихся в следственном изоляторе, установленный судом первой инстанции, в камерах, где содержалась административный истец. Расчет суда первой инстанции является верным.

То обстоятельство, что иные нарушения условий содержания ФИО4 в учреждении установлены не были, не может являться основанием для отказа административному истцу в компенсации, поскольку оснований полагать, что указанные условия содержания в достаточной степени могли компенсировать истцу нравственные страдания, вызванные несоблюдением требований о норме санитарной площади, изначально установленной на одного человека в ограниченном размере у судебной коллегии отсутствуют.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1);

обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1);

мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности административного истца, причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий с учетом его индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, длительности нарушения его прав, существенного нарушения нормы площади, приходящейся на одного человека судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен размер компенсации, указаны мотивы и обоснование такого размера компенсации, сумма компенсации за нарушение условий содержания под стражей не является завышенной, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку такой размер компенсации, исходя из вышеустановленного значительного объема, характера и периода (количества дней) допущенных нарушений условий содержания, последствий таких нарушений, фактических обстоятельств данного дела, является наиболее соразмерным.

Следует также отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии, определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Практика национального законодательства не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств, на основе их объективной оценки.

Таким образом, сумма присужденной компенсации, за нарушение условий содержания под стражей подлежит взысканию в повышенном размере 80000 рублей, исходя из принципа справедливости, с учетом установленных стандартов и обстоятельств.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку лица, содержащиеся в камерах, были обеспечены спальными местами, отсутствовала переполненность камер, а также наличие периода, являются несостоятельными, поскольку установлены нарушения действующего законодательства в части обеспечения нормы площади на одного человека в размере менее 4 метров, и в рамках данного периода определено содержание административного лица значительный период, что само по себе является нарушением условий содержания под стражей.

При определении размера взыскиваемой компенсации судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно учтены характер и продолжительность нарушений, период нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также то, что с 2015 года прошёл значительный период времени.

Суд апелляционной инстанции учитывая объем установленных нарушений права (нарушена санитарная норма площади камеры), а также принимая во внимания дату обращения с административным иском, отсутствие жалоб ФИО4 на условия содержания в период содержания в СИЗО-1, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторах прав административного истца.

Не соответствуют действительности и доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии указания в резолютивной части решения на признание незаконным бездействия ответчика, поскольку решением суда первой инстанции такое бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО4 было признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд основанием для отмены постановленного по делу судебного акта в апелляционном порядке признано быть не может.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращения суд получили оценку в суде апелляционной инстанции, правомерно указавшей на то, что в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Кроме того административным истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, по которым срок исковой давности не предусмотрен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по административному делу №2а-52/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 России, ФСИН России без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: