Решение по делу № 2-588/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-588/2025

36RS0035-01-2025-000436-60

Стр.2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 30 апреля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 27 июля 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма кредита составила 30 000 руб., под 365 % годовых, сроком возврата 30 дней.

Первоначальный кредитор ООО «Займиго МФК» выполнило свои обязательства по договору.

24 апреля 2023 года между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 24/04/23, на основании которого права требования перешли к ООО «АйДи Коллект».

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность за период с 25 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года в сумме 59 455 руб. 37 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 25 834 руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам – 920 руб. 55 коп., сумма задолженности по пеням 2 700 руб.

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 27 июля 2022года в размере 59 455 руб. 37 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 25 834 руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам – 920 руб. 55 коп., сумма задолженности по пеням 2 700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы 218 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма кредита составила 30 000 руб., под 365 % годовых, сроком 30 дней (л.д.32-34).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно представленному кредитному договору заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора о кредитовании, о чем свидетельствует цифровой код подтверждения согласия заемщика ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности за период с 25 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года в сумме 59 455 руб. 37 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 25 834 руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам – 920 руб. 55 коп., сумма задолженности по пеням 2 700 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера процентов по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Процентная ставка, предусмотренная договором составляет 365 % годовых.

Судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59 455 руб. 37 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 25 834 руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам – 920 руб. 55 коп., сумма задолженности по пеням 2 700 руб.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый нарушения обязательств (п. 12 договора).

Поскольку заемщик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Истцом предоставлен расчет процентов с 25 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года в сумме задолженности по процентам – 25 834 руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам – 920 руб. 55 коп., сумма задолженности по пеням 2 700 руб.

Ответчиком заявление о снижении размера процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ не подавалось, а также заявления о снижении размера процентов в связи с явной неразмерной суммой взыскиваемых процентов определенных истцом, суд приходит к выводу о верности расчета процентов, исчисленных истцом за спорные периоды.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность начисленных процентов по кредитному договору № от 27 июля 2022 года в сумме задолженности по процентам – 25 834 руб. 82 коп., в сумме задолженности по штрафам – 920 руб. 55 коп., в сумме задолженности по пеням - 2 700 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 4 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 218 руб. 40 коп. (л.д. 6, 9, 10-11,41).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 218 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 27 июля 2022 года в размере 59 455 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 37 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 (тридцать тысяч) руб., сумма задолженности по процентам – 25 834 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам – 920 (девятьсот двадцать) руб. 55 коп., сумма задолженности по пеням 2 700 (две тысячи семьсот тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.; почтовые расходы в размере 218 (двести восемнадцать) руб. 40 коп., а всего 63 673 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.