Дело № 2-3996/2025

03RS0007-01-2025-005528-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы ущерба, неустойки по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы ущерба, неустойки по страховому случаю. В обоснование иска указано, что < дата > произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: ..., д. Мурзино, ..., собственником которого является истец. В результате пожара произошла тотальная конструктивная гибель дома, сгорело имущество истца.

< дата > истец обратилась с заявлением онаступлении страхового случая по договору добровольного страхования ... от < дата >.

10 и < дата > истец обращалась к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, а также неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки.

В соответствии с полисом страхования имущества граждан и гражданской ответственности ИКДО ... от < дата > страховая сумма за страховой случай в отношении конструктивных элементов, внешней и внутренней отделки, инженерного оборудования составляет 6000000 руб. за недвижимое имущество, за движимое имущество – 1000000 руб.

Рыночная стоимость годных остатков жилого дома после пожара в соответствии с отчетом № Н-851 2025, составленного оценщиком ФИО3, составляет округленно 220000 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения за повреждение домашнего имущества в размере 953150 руб., за повреждение недвижимого имущества – 3923451 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу сумму ущерба недвижимого имущества в размере 1856549 руб., сумму ущерба в отношении сгоревшего движимого имущества в размере 46850 руб., неустойку в размере 32600 руб., расходы за составление отчета об определении стоимости годных остатков в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34360 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., курьерские расходы в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарнт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, распределить судебные расходы за проведение судебной экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскав их с истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ....

< дата > между ФИО2 и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования, объектом страхования по которому определены имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), повреждения вышеуказанных жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование) и домашнего имущества.

Выдан страховой полис-оферта ИКДО ....

Срок действия договора установлен с 00.00 часов < дата > по 24.00 часов < дата >.

Страховая сумма в отношении строения составила 6000000 руб., включая конструктивные элементы, внешнюю и внутреннюю отделку, инженерное оборудование, в отношении движимого (домашнего) имущества – 1000000 руб.

< дата > произошел страховой случай пожар, в результате которого пострадали жилой дом, домашнее имущество.

< дата > истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > произведен осмотр имущества, поврежденного в результате события от < дата >, о чем составлен акт осмотра.

< дата > истец направил ответчику заявление (претензию) с приложением справки о пожаре ... от < дата >, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ... от < дата >.

< дата > ответчиком организовано независимое экспертное исследование в ООО «МЭТР», по результатам которого получено заключение специалиста ... о том, что стоимость поврежденного движимого имущества без учета износа – 1133055 руб., с учетом износа – 891382,75 руб.

Кроме того, ответчиком организовано независимое экспертное исследование в ООО НИЦ «Система», по результатам которого получено заключение эксперта № У-088-00279425 о том, что стоимость поврежденного недвижимого имущества без учета износа – 3923451,22 руб., с учетом износа – 3531106,09 руб.

< дата > в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с приложением выписки из ЕГРН от < дата > по состоянию на дату страхового случая.

< дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения за повреждение домашнего имущества в размере 953150,93 руб., за повреждение недвижимого имущества – 3923451,22 руб.

< дата > ответчик уведомил истца о признании события страховым случаем с учетом даты предоставления последнего документа и о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3 с требованием определения рыночной стоимости годных остатков жилого дома после пожара.

Согласно отчету № Н-851 2025 от < дата > рыночная стоимость годных остатков жилого дома после пожара составляет округленно 220000 руб.

< дата > истец направил заявление (претензию) о выплате страхового возмещения за повреждение жилого дома в размере 1856549 руб., за движимое имущество – 46850 руб., неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки.

< дата > ответчик уведомил истца о правильности расчетов и выполнении обязательств ответчика в полном объеме, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с наличием спора о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому истца в результате пожара от < дата >, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалт».

Из заключения эксперта ООО «Консалт» ... от < дата > следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет с учетом износа – 2390500 руб., без учета износа – 3415000 руб., конструктивная гибель жилого дома не наступила, стоимость годных остатков – 272000 руб.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Эксперт предупрежден в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Консалт» ... от < дата > относимым, допустимым и достоверным доказательством, на котором основывает свои выводы.

О вызове эксперта для дачи разъяснений, о проведении повторной судебной экспертизы стороны не просили.

Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу, которые указывают на то, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет без учета износа – 3415000 руб. с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 3923451,22 руб., суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, производные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела определением от < дата > назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалт».

Во исполнение указанного определения ООО «Консалт» подготовлено заключение эксперта ... от < дата >.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ПАО САК «Энергогарант» произведена оплата за производство судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Учитывая, что при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то с истца в пользу ООО САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы ущерба, неустойки по страховому случаю отказать.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ПАО САК «Энергогарант» (...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.