УИД:31RS0015-01-2025-000752-06 Дело № 2-567/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
установил :
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - суммы основного долга 2 300 000 руб. и процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 628,77 руб., компенсации морального вреда 25000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг 2300 000 руб., которые он обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена долговая расписка заемщика. Однако в обусловленный срок деньги не возвращены, досудебное требование ответчиком проигнорировано. Действиями ответчика, уклоняющегося от возврата долга, причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако уклонился от получения корреспонденции суда, которая возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств о погашении долга и надлежащем исполнении своих обязательств, либо опровергающих их наличие.
Факт получения ФИО3 займа денежных средств у ФИО1 установлен на основании оригинальной расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка ответчика подтверждает наличие договора займа, поскольку содержит все необходимые существенные условия и в установленном законом порядке не оспорена.
Подлинность представленного истцом долгового документа не вызывает у суда сомнений, также она не опровергнута ответчиком.
Ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих факт получения займа у ФИО1 - не представил, тем самым принял на себя риск возможных негативных последствий, связанных с уклонением от состязательности по делу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, о чем свидетельствует нахождение долговой расписки у займодавца, иное суду не доказано.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Выполненный истцом расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801628,77 руб. соответствует условиям договора займа, положениям действующего законодательства, является арифметически верными, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом за основу при разрешения спора.
Поскольку ответчик надлежащим образом свои договорные обязательства о возврате займа не исполнил, а обратное суду не доказано, иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в сумме 3 101628,77 руб. ( 2 300 000 руб. + 801 628,77 руб.)
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В рассматриваемом случае, требования ФИО1 вытекают из причинения ему имущественного вреда, при этом специального закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда - не имеется.
О распределении судебных расходов при рассмотрении дела по существу истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 101 628,77 руб., в том числе: 2 300 000 руб. - основной долг; 801 628,77 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья