УИД 31RS0009-01-2025-000212-04 Дело № 2-180/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грайворон 31 июля 2025 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту).
В обоснование иска указано, что 31 августа 2012 г. между банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. В рамках указанного договора ответчику истцом открыт банковский счет <данные изъяты>.
21 декабря 2023 г. в рамках эмиссионного контракта № кредитная карта была перевыпущена, в связи с чем заемщиком были подписаны индивидуальные условия, заявление на получение карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении для получения карты.
Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, т.е. в размере 17,9% годовых.
Оплата процентов и кредита в соответствии с условиями должна производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 31 августа 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в размере 530 466,46 руб., из которой 449 957,05 руб. - просроченный основной долг, 64 083,15 руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 9 098,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 328,19 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 609,33 рублей. (л.д. 1-2)
Представитель истца по доверенности № ЦЧБ-РД/52-Д от 21 ноября 2023 года со сроком действия по 17 июля 2026 года ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1-2, 3-5).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ЭЗП (ШПИ 80408910808116), в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, позицию по заявленным требованиям не представил. (л.д. 116)
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, 31 августа 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Акцептом оферты ответчика стали действия Банка по выдаче заемщику, на основании его заявления, кредитной карты (которая в дальнейшем была перевыпущена), а также по открытию счета № для отражения операций, проводимых по карте, что подтверждается выпиской по счету указанной карты, отчетами по карте (л.д. 20, 81 обр. ст.-89, 92).
Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты (л.д. 19, 20).
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, основными условиями договора являются: кредитный лимит 60 000 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, длительность льготного периода - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых (л.д. 19).
Из отчета по кредитной карте с 2 января 2013 усматривается, что ФИО1 пользовался денежными средствами, данный факт подтверждает факт исполнения условий, предусмотренных эмиссионным контрактом № от 31 августа 2012 г.(81 обр.ст. – 89)
На основании заявления ФИО1 от 21 декабря 2023 г., направленного через автоматизированные системы Банка путем смс сообщений кредитная карта № карта в рамках эмиссионного контракта № от 21 декабря 2012 была перевыпущена. (л.д. 16-18, 77, 80, 93)
21 декабря 2024 г. в рамках эмиссионного контракта № было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику открыт новый счет №. Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) следует, что возобновляемый лимит кредитной карты составляет 400 000 руб., под 17,90% годовых. Документы подписаны простой электронной подписью. Согласно п. 23 Условий установлено, что Условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с заранее заключенным между Клиентом и Банком Договором Банковского обслуживания. (л.д. 16-18, 21, 92, 93)
Условиями установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% за исключением случая, предусмотренного п. 4.2.
Указанная процентная ставка была установлена по обязательству и ранее, что следует из информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 ознакомился 31 августа 2012 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д. 20)
За несвоевременное погашение Обаятельного платежа, согласно п. 12 Условий Банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга, 36,0% от суммы просроченных процентов и включать в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме. (л.д. 16-18)
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 8-12, 13-15, 16-18, 19, 22, 28-38, 38 обр.ст. -42, 42 обр.ст.-43, 44-52).
Из заявления на получение кредитной карты следует, что при заключении договора ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка и обязался их исполнять, а также был уведомлен о том, что Условия, Тарифы Банка и памятка держателя карты размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (л.д. 20 обр.ст.).
Согласно пункта 1.2 Условий Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (16-18).
Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты, (47 обр.ст.)
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (пункт 3.5 Условий).
Обязательный платеж, согласно пункту 2.23 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.
Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее150 руб., плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.
Представленной выпиской по счету кредитной карты ФИО1 подтверждается, что истец исполнил принятые по договору обязательства, осуществил выпуск и обслуживание банковской карты, открыл ответчику банковский счет, предоставив возможность пользования кредитом. (л.д. 78-79, 92).
Судом установлено, что лимит по кредитной карте изменялся следующим образом: первоначально установленный кредитный лимит – 60 000 рублей, с 20 июня 2013 г. – 72 000 рублей, с 20 февраля 2014 г. – 87 000 рублей, с 25 сентября 2014 г. – 105 000 рублей, с 4 июня 2018 г. -140 000 рублей, с 27 декабря 2022 - 155 000 рублей, с 3 августа 2023 г. - 400 000 рублей. С 17 апреля 2024 г. – 450 000 рублей. (л.д. 91 обр. ст.)
Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом. (л.д. 25-26)
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заемщика суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.
Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено право Банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка, и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.
31 марта 2025 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 30 марта 2025 г. по карте в срок не позднее 30 апреля 2025 г., было оставлено заемщиком без удовлетворения, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. (л.д. 25-26)
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком суду не представлены.
Оценив представленные ПАО «Сбербанк» доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в общей сумме 530 466,46 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствие с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 13 мая 2024 г. № 51285 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 609,33 руб. (л.д. 6), исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серия № серия № <адрес> 19 января 2010 года, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 31 августа 2012 г. № за период с 31 августа 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в размере 530 466 (пятьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 46 коп., из которой 449 957 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 05 коп. - просроченный основной долг, 64 083 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 15 коп. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 9 098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 19 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.
Судья Н.И. Волобуева