УИД № 60RS0005-01-2025-000219-52

Производство № 2-746/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 мая 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Никоноровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Великолукский городской суд с иском о взыскании с ФИО задолженности в размере 81974 руб. 56 коп. по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Бинбанк», государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2011 года между ПАО «Бинбанк» (в дальнейшем переименованным и реорганизованным путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит, а он обязался его возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако не были возвращены. 21 октября 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки права требования по которому к истцу перешло и право требований по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года. В период времени с 21 октября 2020 года по 19 февраля 2025 года ответчиком было внесено 349 руб. 31 коп. в результате задолженность по договору составила 81974 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 22 ноября 2011 года между ПАО «Бинбанк» (в дальнейшем переименованным и реорганизованным путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО был заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 32911 руб. 07 коп. полученные на кредитную карту, размер процентов был определен в тарифном плане «Наследие».

21 октября 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») был заключен договору уступки права требования №1847-20/ПСР-01 по которому к истцу перешло и право требований по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года при этом размер задолженности составил 82323 руб. 87 коп. из которых 32911 руб. 07 коп. основной долг и 49412 руб. 80 коп. проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Великолукского района Псковской области от 23 октября 2023 года № с ФИО в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года за период с 21 октября 2020 года по 15 августа 2023 года в размере 82323 руб. 87 коп., государственная пошлина в размере 1334 руб. 86 коп. На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнических районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство №, которое 12 февраля 2024 года было передано в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области и ему присвоен номер №. В рамках исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО, находящиеся в банке, и в счет погашения задолженности по кредитному договору в ООО « ПКО «Феникс» перечислено 411 руб. 57 коп. и задолженность составляла 83309 руб. 42 коп. Таким образом, указанные денежные средства были взысканы в принудительном порядке.

Определением от 11 октября 2024 года судебный приказ № от 23 октября 2023 год отменено, однако указанное определение судом в службу приставов направлено не было. Исполнительное производство № было прекращено только 15 мая 2025 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13 марта 2025 года.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств в рамках исполнительного производства, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не предоставил своевременно приставу копию определения об отмене судебного приказа от 11 октября 2024 года, не свидетельствует о признании им долга. Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности. Так уже на 03 ноября 2019 года размер задолженность по основному долгу составлял 32911 руб. 07 коп., размер процентов 49412 руб. 80 коп. и больше денежные средства от ответчика в погашения долга до момента возбуждения исполнительного производства не поступало. Следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с указанной даты, соответственно он истек 05 ноября 2022 года, то есть до вынесения судебного приказа.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы (государственная пошлина) взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года, заключенному с ПАО «Бинбанк», в размере 81974 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек, судебных расходов в размере 4000 (четыре тысячи) рубле, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий: А.А. Тубольцева