Решение по делу № 2-883/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

Дело № 2-883/2023

39RS0007-01-2023-001023-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 10 октября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к Вякевя (ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № 522 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:01:010112:539, площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, заключенного 30 ноября 2012 г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и ФИО3, умершей 2 ноября 2016 г., правопреемником которой является ФИО1, взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2023 г. в размере 504 руб. 59 коп., пени по состоянию на 23 августа 2023 г. в размере 232 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 ноября 2012 г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район», правопреемником которой является истец, и ФИО3 был заключен договор № 522 аренды земельного участка. Согласно условиям данного договора, администрация МО «Багратионовский муниципальный район» предоставила ФИО3 в аренду на срок 15 лет (с 27 ноября 2012 г. до 27 ноября 2027 г.) земельный участок площадью 135 кв.м., имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>. Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатору начисляется неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. 2 ноября 2016 г. ФИО3 умерла. Ответчица ФИО1, являясь правопреемником ФИО3, не исполняет установленную договором аренды обязанность по уплате арендной платы. В этой связи, истец просит взыскать с ответчицы задолженности по арендной плате за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2023 г. в размере 504 руб. 59 коп., пени по состоянию на 23 августа 2023 г. в размере 232 руб. 19 коп.

Кроме того, указывает истец, неисполнение ответчицей более двух раз подряд предусмотренной договором аренды земельного участка обязанности по уплате арендной платы является основанием для расторжения договора.

Представитель истца – администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчица ФИО1 была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об отложении не ходатайствовала, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

30 ноября 2012 г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район», правопреемником которой является истец, и ФИО3 был заключен договор № 522 аренды земельного участка.

Согласно условиям данного договора, администрация МО «Багратионовский муниципальный район» предоставила ФИО3 в аренду на срок 15 лет (с 27 ноября 2012 г. до 27 ноября 2027 г.) земельный участок площадью 135 кв.м., имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>. Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатору начисляется неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и, в силу требований пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, 8 февраля 2013 г. (номер государственной регистрации 39-39-09/116/2013-175).

Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

Этот договор аренды послужил основанием возникновения права аренды ФИО3 в отношении указанного земельного участка.

2 ноября 2016 г. ФИО3 умерла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В 2022 г. администрация МО «Багратионовский муниципальный округ» обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании договора № 522 аренды земельного участка площадью 135 кв.м., имеющего кадастровый номер 39:01:010112:539, с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, заключенного 30 ноября 2012 г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и ФИО3, и права аренды земельного участка, возникшего у ФИО3 на основании данного договора, прекращенными.

В обоснование исковых требований администрация МО «Багратионовский муниципальный округ» ссылалась на то, что 2 ноября 2016 г. ФИО3 умерла. Ее наследник – дочь ФИО1 не претендует на наследование прав ФИО3 как арендатора земельного участка по указанному договору аренды. При таких обстоятельствах истец полагал, что в связи со смертью ФИО3 обязательства, возникшие из данного договора аренды, прекратились.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 8 июня 2022 г. исковые требования администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» к ФИО1 о признании прекращенным права аренды и договора аренды земельного участка, оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд, установив, что условия договора аренды и закон не содержат положений, которые бы являлись препятствием для перехода прав и обязанностей арендатора по этому договору к его наследникам, пришел к выводу о принятии ФИО1 в порядке универсального правопреемства всего наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе и в виде прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка.

Судом установлено, что права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка, в силу требований пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, признаются перешедшими к ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с 2 ноября 2016 г.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2023 г. в размере 504 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчица доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представила.

Из представленного органом местного самоуправления акта осмотра земельного участка от 3 августа 2023 г. и приложенной к нему фотографии видно, что арендатор земельный участок по целевому назначению не использует, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» задолженности по арендной плате в размере 504 руб. 59 коп.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчицы пени за просрочку уплаты арендной платы, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки по состоянию на 23 августа 2023 г. в размере 232 руб. 19 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным. Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» пени по состоянию на 23 августа 2023 г. в размере 232 руб. 19 коп.

Разрешая исковые требования истца в части расторжения указанного выше договора аренды земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение предусмотрено и п.6.3.2 договора аренды.

Досудебный порядок урегулирования с ответчицей спора в части требования о расторжении договора, предусмотренный ст. 619 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка № 522 от 30 ноября 2012 г., сторонами которого являются администрация МО «Багратионовский муниципальный округ» (правопреемник администрации МО «Багратионовский муниципальный район») и ФИО1 – правопреемник ФИО3

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии 27 99 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 392-006) в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № 522 от 30 ноября 2012 г. по арендной плате за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2023 г. в размере 504 руб. 59 коп., пени по состоянию на 23 августа 2023 г. в размере 232 руб. 19 коп.

Расторгнуть договор № 522 от 30 ноября 2012 г., сторонами которого являются администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (правопреемник администрации МО «Багратионовский муниципальный район») и ФИО1 (правопреемник ФИО2).

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья О.М.Степаненко