УИД 25RS0029-01-2025-006385-72
Дело № 2а-3563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 10 сентября 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С.,
при секретаре Высоцкой Е.В.,
с участием представителя административного истца – адвоката Кобыльниковой В.В., представителя административного ответчика – начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – Отделение ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю) и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в выдаче лицензии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился в Отделение ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему. Уведомлением XXXX от ДД.ММ.ГГ в выдаче разрешения ему было отказано по тем основаниям, что он два и более раза осуждён за совершение преступлений. С данным решением административный истец не согласен, судимость по приговору 1995 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, погашена. Указанное преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте без использования оружия, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. С мая 2023 года по настоящее время является военнослужащим, имеет закреплённое за ним оружие. В период с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГ был участником специальной военной операции.
Просит признать незаконным и отменить уведомление Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца – адвокат Кобыльникова В.В. в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям. Не отрицая факта осуждения ФИО2 в 1995 году дважды за совершение преступлений, указала на давность привлечения административного истца к уголовной ответственности. С учётом этого, а также заслуг административного истца, наличия у него медалей, многочисленных грамот, благодарностей, осуществления им благотворительности, просила обжалуемое уведомление признать незаконным.
Представитель административного ответчика – начальник Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив об этом письменный отзыв. Также указал на законность и обоснованность обжалуемого уведомления, пояснил, что законом не предусмотрено никаких отступлений при решении вопроса о выдаче лицензии, в связи с чем в данном случае не имеет значения осуществляемая административным истцом деятельность, его положительные характеристики и награды.
Представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обжалуемые действия подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Частью 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть.
В силу п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации, два и более раза осуждённым за совершение преступления.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в Отделение ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему.
По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГ вынесено заключение, утверждённое начальником Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю, об отказе ФИО2 в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», в связи с тем, что заявитель дважды и более осужден за совершение преступлений.
Уведомлением XXXX от ДД.ММ.ГГ административному истцу сообщено об отказе в выдаче лицензии по указанным выше основаниям.
Согласно приговору Уссурийского городского народного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Приговором Уссурийского городского народного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с применением положений ч. 3 ст. 40 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 дважды был осуждён за совершение преступлений.
Именно указанное обстоятельство послужило основанием для принятия административным ответчиком заключения об отказе в выдаче лицензии и последующего вынесения оспариваемого уведомления.
Оснований не согласиться с принятым административным органом решением судом не установлено.
Довод административного истца о погашении судимости не имеет правового значения в силу того, что положения п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» носят формальный характер, для их применения достаточно установления факта осуждения дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место.
Положения ч. 1 ст. 10 УК РФ предусматривают аннулирование правовых последствий, определённых только данным кодексом, и не распространяются на нормы Закона «Об оружии».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.
Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13 Федерального закона «Об оружии»).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (п. 3 ч. 1 ст. 26 того же закона).
Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Определение от 23.06.2015 № 1237-О, Определение от 17.07.2018 № 1709-О и др.).
Ограничение, установленное п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространяется законодателем на всех лиц, два и более раза осужденным за совершение преступления, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до их введения.
Кроме того, п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» содержит как основание для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления, независимо от того были они совершены с применением (использованием) оружия.
Такими образом, суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, по делу не установлено.
Представленные положительные сведения о личности ФИО2, его деятельности, места службы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Каких-либо исключений, включая индивидуальной оценки личных качеств заявителя, при выдаче лицензии на приобретение оружия законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление, которое вынесено по результатам проведённой проверки, отражённой в заключении от ДД.ММ.ГГ, не может быть признано незаконным.
В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – Отделение ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю) и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене уведомления XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче лицензии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.