№2а-3352/2022

62RS0004-01-2022-004141-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее – Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что решением суда были удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на министерство обязанности по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги «Восход – Ермишь», идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-003 км 11+786 – 12+842, проходящего по д.Михайлово на расстоянии от него 100 м, в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № от 15.07.2022, в рамках которого 29.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но отсутствие такой объективной возможности, административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. и отсрочить его взыскание до дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П и от 02.04.2015 №654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.09.2019, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.

При этом, если по общему правилу, установленному ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то на основании ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, отсрочки, а меры принудительного исполнения в течение установленного судом срока, не применяются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кадомского районного суда Рязанской области от 28.10.2020 по административному делу №2а-207/2020 на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области была возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги «Восход-Ермишь», идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-033, км 11+786 – 12+842, проходящий по д.Михайлово Ермишинского района Рязанской области, а также за пределами д.Михайлово на расстоянии от него 100 м, в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №270-ст от 23.10.2007.

дд.мм.гггг. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства №, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

дд.мм.гггг., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении в срок до дд.мм.гггг. документов и сведений, подтверждающих исполнение решения суда, и предупреждение по ст. 315 УК РФ, которые вручены представителю Министерства под роспись дд.мм.гггг..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных оснований.

Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация о том, что участок автомобильной дороги «Восход-Ермишь», идентификационным номер 61 ОП РЗ 61К-033, км 11+786 – 12+842, проходящей по д.Михайлово на расстоянии от него 100 м передана в оперативное управление ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в соответствии с приказами Министерства имущественных и земельных отношений №1115-р от 29.12.2018, №977-р от 25.12.2018

28.07.2022 судебный пристав исполнитель обратился в Кадомский районный суд Рязанской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

Более того, в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также законодательства о безопасности дорожного движения (Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и законодательство, устанавливающее принципы организации органов власти (Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения относит к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Соответственно, если решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о принципах организации органов власти), то решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области соответствующей специальной компетенции и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 №358 и Законом Рязанской области от 21.12.2019 №69-ФЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (в силу Постановления Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области»).

Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя областного бюджета, предусмотренного на содержание и реализацию возложенных на Министерство полномочий.

Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете (п. 5 Правительства Рязанской области 21.01.2009 №7).

При этом, в силу положений бюджетного законодательства составление проектов бюджета относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе структура расходов бюджета на очередной финансовый год утверждается исключительно законом о бюджете соответствующего уровня.

Более того, непосредственно ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», на счет которого подлежали перечислению денежные средства для принятия мер по оборудованию стационарным электрическим освещением на автомобильной дороге, было создано распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р исключительно для реализации полномочий Министерства транспорта Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области.

Согласно Уставу, Учреждение осуществляет полномочия собственника автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Рязанской области и при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области.

Соответственно, с декабря 2018 года по объективным, непредвиденным причинам, находящимся вне контроля министерства, как выделение денежных средств для организации инфраструктуры спорной автомобильной дороги за счет средств областного бюджета, зачисление их на счет учреждения областного уровня, так и непосредственно организация работ по оборудованию дороги стационарным электрическим освещением по контракту, в том числе заключение контракта на осуществление данного вида работ учреждением областного уровня, уже не могло и не должно было быть осуществлено.

При таком положении дела, выводы судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях (бездействии) министерства виновного поведения в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, в материалы дела, в том числе в материалы исполнительного производства были представлены сведения о том, что за период с 2017 года по настоящее время судебными органами Рязанской области было вынесено более 150 решений по административным исковым заявлениям районных прокуроров об обязании министерства установить стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области.

При имеющихся средствах дорожного фонда Рязанской области, в первую очередь рассматриваются дороги с наибольшей интенсивностью дорожного движения, дороги с наибольшей концентрацией мест дорожно-транспортных происшествий, а также дороги, по которым осуществляются пассажирские перевозки и проходят автомобильные маршруты.

Для исполнения решений судов министерству необходимо дополнительно не менее 1 032 300 000 руб., о чем были направлены письма в Министерство финансов Рязанской области, но получен отказ в выделении дополнительного финансирования.

Так, дд.мм.гггг. письмом № Минтранс Рязанской области обратилось в Минфин Рязанской области с просьбой о выделении дополнительного финансирования.

Письмом Минфина от дд.мм.гггг. № в дополнительном финансировании отказано.

Письмом от дд.мм.гггг. № было вновь запрошено дополнительное финансирование.

Письмом от дд.мм.гггг. № в дополнительном финансировании также было отказано.

Аналогичные письма от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № в адрес Правительства Рязанской области также остались без ответа и исполнения.

Весь период с момента вынесения решения суда о возложении на Министерство обязанности осуществить выделение денежных средств на оборудование автомобильной дороги вплоть до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, в сводной бюджетной росписи денежных средств на исполнение решения суда было недостаточно, а необходимые изменения в Закон Рязанской области об областном бюджете и государственную программу Рязанской области в области дорожного хозяйства уполномоченными лицами не были внесены.

Между тем, в нарушение требований ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, принимая решение о привлечении Министерства к публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства в виде взыскания исполнительского сбора, не учел и не подверг правовой оценке вышеуказанные обстоятельства и доказательства, в то время как они давали основания для вывода о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективная ситуация, связанная с установленными законодательством особенностями финансирования деятельности Министерства дает основания для вывода об объективной невозможности исполнения должником требования исполнительного документа в установленные сроки, то есть об отсутствии в этом вины должника, и, как следствие, о наличии законных оснований для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания – удовлетворить.

Освободить Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Прокофьева