Решение по делу № 2-1992/2022 от 09.03.2023

Дело №2-87/23

Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении срочного сервитута на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 1977 кв. м., принадлежащим на праве собственности ФИО2 и находящимся по адресу: <Адрес>, д. Шибково, <Адрес> для проведения ремонтных работ жилого дома с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 с 09-00 до 18.00 час. в течение 14 рабочих дней с момента уведомления о начале их проведения, не менее чем за 7 дней до начала работ, в границах по следующим точкам:- расстояние отточки 11 (точка участка Номер) до точки 4 (точка сервитута с координатами Номер) - 2, 97 м.; ширина въезда (между точкой 4 с координатами Номер и точкой 9 с координатами ХНомер) - 2,14 м.; ширина сервитута (от точки 4 с координатамиХНомер до точки 3 с координатами Номер) составляет 1,5 м.; длина сервитута (от точки 3 с координатами Номер до точки 2 с координатами Номер) составляет 10, 61 м.; расстояние от границы сервитута (точки 3 с координатами Номер и точки 2 с координатами Номер до объекта капитального строительства (жилой Номер) - 2,17 м.;

В обоснование исковых требований истица указала, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 2098 кв. м. и расположенный на нём жилой дом площадью 230 кв. м. с кадастровым номером Номер, находящиеся по адресу: Новосибирская область, Искитимский Номер, д. 17.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 1977 кв.м. и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером Номер, находящимися по адресу: <Адрес> является ФИО2

Дата. в результате обильного стока паводковых вод веранда в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме пришла в ненадлежащее техническое состояние: был поврежден фундамент из кирпича под верандой, произошел перекос деревянных стен и входных дверей, которые невозможно было открыть и войти в жилой дом.

Дата. в границах ранее существующей веранды она (ФИО1) приступила к ремонту веранды. Частично работы по ремонту веранды в течение летнего периода были выполнены, однако их закончить провести ремонт отмостки и обшить металлом стену веранды длиной 53 м. со стороны смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 до настоящего времени не представляется возможным, по причине того, что указанная стена веранды является одновременно границей между двумя указанными смежными земельными участками. Для выполнения данного вида работ по ремонту веранды ей ( ФИО1) и бригаде С. необходимо временно зайти на земельный участок, принадлежащий ФИО2

На прилегающем к веранде смежном земельном участке ФИО2 нет посадок, только трава и сорняки. Часть отмостки, прилегающей к фундаменту со стороны смежного земельного участка, ответчик оторвала и выбросила.

До настоящего времени ФИО1 не может закончить ремонт веранды и отмостки. Соглашение с Ответчиком о временном правоограниченном пользовании принадлежащим земельным участком на период выполнения ремонта веранды (ремонт отмостки и обшивка стены веранды металлом) не достигнуто. Иным способом, кроме установления в судебном порядке сочного частного сервитута в отношении земельного участка

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования ФИО1, предъявила встречный иск и просит: обязать ФИО1 устранить за счет ФИО1 препятствие в пользовании ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, а именно:

- демонтировать веранду жилого дома с кадастровым номером Номер. принадлежащего ФИО1. расположенную на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами Номер, а также крышу указанной веранды.

- демонтировать хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО1, расположенную на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами Номер

- демонтировать возведенный ФИО1 фундамент забора, а также сплошной металлический забор, выполненный из металлопрофиля, расположенный на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами Номер

Запретить ФИО1 в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> без разрешения его собственника ФИО2.

Запретить ФИО1 чинить ФИО2 любые препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, общей площадью 1977 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером Номер и жилого дома, с кадастровым номером Номер, расположенных по адресу: <Адрес> является ФИО1.

ФИО1 Дата года на межевой границе указанных земельных участков выполнено строительство веранды дома. Скат крыши веранды направлен и заходит на ее (ФИО2) участок. Согласно заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн»: строительство жилого дома по адресу: <Адрес> <Адрес> выполнено с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которого до границы соседнего приквартального участка расстояние по санитарно- бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. - по факту веранда дома расположена на совместной меже, а стены основной части дома на расстоянии 1,98 метра, кровля веранды выполнена с нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно отсутствуют снегозадержания и водостоки. На межевой границе участков расположена хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1 Скат крыши указанной пристройки направлен и заходит на ее (ФИО2 И,В.) участок. Согласно заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн», хозяйственная постройка расположена с нарушением СНиП Дата-89, п. 2.12: В районах усадебной застройки...хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м - по факту хозяйственная постройка расположена на меже. Кровля хозпостройки выполнена с нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно отсутствуют снегозадержания и водостоки.

Дата года ответчиком на межевой границе указанных земельных участков без согласования с нею (ФИО2) был залит фундамент, на котором возведен сплошной забор, выполненный из металлопрофильных листов, высотою 2,5 метра. Металлические шурупы, на которые крепится забор торчат в сторону ее (ФИО2) земельного участка, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью лицам, находящимся на ее участке.

Согласно заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн» около хозпостройки ФИО1 был перенесен забор, т.е. был самовольный захват соседней территории. Раньше совместная межа была прямая, по факту есть изгиб.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, фундамент забора, выполненного ФИО1, заступает в границы земельного участка по <Адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства ФИО1 создает ей ( ФИО2) препятствия в реализации права собственности на принадлежащий земельный участок, лишает возможности пользоваться частью своего участка, поскольку при дождливой и снежной погоде весь объем осадков с крыши веранды дома и хозяйственной постройки ответчика попадает на ее (ФИО2) участок, что делает выращивание растений и полноценную эксплуатацию принадлежащего земельного участка невозможной. Кроме того, для обслуживания веранды своего дома ФИО1 без разрешения проходит на ее ( ФИО2) земельный участок, допускает по своему усмотрению и своему разрешению доступ иных лиц, которые вместе с ответчиком бросают на него строительный мусор, камни, топчат и ломают растения, несмотря на запреты. Возведенный ФИО1 забор препятствует продуваемости участка, из-за него имеется затененность, что также негативно отражается на посадках.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала и пояснила об изложенном в своем исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала свои исковые требования по встречному иску, пояснила об изложенном во встречном иске.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: администрации Шибковского сельсовета <Адрес>, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились. Представитель администрации Шибковского сельсовета <Адрес> представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

АО «Россельхозбанк» были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представили. Возражений по искам от них не поступило.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные материалы дела, пришел к следующему:

В силу статьи 209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение,пользованиеи распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст.. 11 ГК РФи ст. 3ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФи ст. 219 ГК РФправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) доставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит государственной регистрации. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитут спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно вышеизложенным нормам гражданского законодательства РФ следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимого имущества и допустимо при условии, что такие нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственникам смежного земельного участка.

Установление сервитута возможно лишь в исключительных случаях, когда предоставление права ограниченного пользования соседним участком является единственным способом обеспечения основных потребностей меня как собственника недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом ли договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодексаРоссийской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 2098 кв. м. и расположенный на нём жилой дом площадью 230 кв. м. с кадастровым номером Номер, находящиеся по адресу: <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата.

В силу ст. 38 Градостроительного кодексаРФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: - минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Установлениеминимальных отступов от границ земельных участков являются обязательными к исполнению в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, позволяет защитить права собственников соседних земельных участков и предотвращают нарушения санитарно-бытовых норм и правил пожарной безопасности. Статьей 69 гл. 16 ФЗ Номер-Ф3 от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП30-102-99, введенному в действие 01.01.2000г определено минимальное расстояние между хозяйственными постройками и смежным земельным участком, которое составляет не менее 1 метра, от жилого дома до границы земельного участка не менее 3 метров.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что весной Дата года она возвела на своем участке веранду без отступа на 1 метр от межи с соседним участком ФИО2, стена веранды проходит по меже земельных участков сторон. Аналогично пояснила в судебном заседании ФИО2

Из заключения кадастрового инженера ООО «Архитектура, строительство и дизайн» Дата года следует, что при проведении работ по определению фактического местоположения ограждения установленного между земельными участками, расположенными по адресу: <Адрес> было установлено следующее:

Металлический забор установлен от точки н2 до точки н10, согласно схемы расположения границ земельных участков от Дата.

Данный забор располагается на бетонном фундаменте от точки н2 до точки н5, при этом фундамент заступает в границы земельного участка <Адрес> точке н2 на 2 см, в точке н4 на 18 см и в точке н5 на 12см.

От точки н5 до точки н10 вышеуказанный металлический забор установлен на металлических столбах, при этом забор заступает в границы смежного участка <Адрес> <Адрес>, в точках н5 и н6 на 9 см, в точке н9 21 см. В точке н8 на 11 см и в точке н10 на 5 см вышеуказанный забор ступает в границы земельного участка <Адрес>

Жилой дом расположен с нарушением СП 30-102-99 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» п.5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, о дно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м. - по факту веранда дома расположена непосредственно на совместной меже, а стены основной части дома на расстоянии 1.98 метра.

Кровля веранды выполнена с нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно отсутствие снегозадержания и водостока Хозяйственная постройка расположены с нарушением СНиП Дата-89* п.2.12* Примечания*: 1. В районах усадебной застройки.. . Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. - по факту расположена на меже.

Кровля хозпостройки выполнена с нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно отсутствие снегозадержания и водостока

Около хозпостройки был перенесен забор, т.е. был самовольный захват соседней территории. Раньше совместная межа была прямая, по факту есть изгибы

Из-за постоянного и длительного замачивания участка талыми и дождевыми водами вдоль совместной межи у веранды дома и хозпостройки по <Адрес>, невозможно полноценно эксплуатировать земельный участок, что наносит материальный ущерб собственнику домовладения по <Адрес>.

В соответствии с положениями ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от Дата N 258-ФЗ, действовавшей на момент возведения ФИО1 жилой пристройки в 2021 году, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления I Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и для правильного разрешения настоящего дела необходимым являетсяустановлениетого обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от Дата, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правилустанавливаетсясудами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

Факт самовольного строительства в отсутствие проектно-разрешительных документации на строительство пристроя к дому, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права ФИО1 на возведенную пристройку к жилому дому ФИО1 в ходе судебного рассмотрения нашел полное подтверждение, не оспаривается ею.

Самовольно возведенная ФИО1 в Дата пристройка (веранда) к дому находящемуся у нее в собственности, расположена за земельном участке находящемся в собственности у нее, что не оспаривается лицами по делу.

ФИО1 суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, в подтверждение соблюдения ею при возведении жилой пристройки (веранды) градостроительных и строительных норм и правил, а равно доказательств отсутствия возможности причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Ее выводы в данной части субъективны и носят предположительный характер.

Заключение кадастрового инженера ООО «Архитектура, строительство и дизайн» Дата года в части возведения пристоя (веранды) ФИО1 не оспаривается. При таком положении суд приходит к выводу, что возведение ФИО1 пристройки (веранды) к дому с нарушением требований отступа от смежного участка и нарушениями градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Доводы истца о том, что построенный ею пристрой возвещен на месте и в тех же границах прежнего пристроя, и это является основаниям не считать его самовольной постройкой, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами. Кротом того, из материалов дела следует, что площадь и граница пристроя изменились (л.д. 54, 73 том1). Возведенный пристрой является новым объектов, построенный без получения проектной и разрешительной документации, является самовольной постройкой.

А потому исковое требование ФИО1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка ФИО2 суд признает не подлежащим удовлетворению.

Относительно встречного иска ФИО2 суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФРоссийской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом вышеизложенного заключения кадастрового инженера ООО «Архитектура, строительство и дизайн» Дата года обоснованными суд находит доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что хозяйственная постройка на земельном участке ФИО1 расположена с нарушением строительных норм и правил, в отсутствие расстояния 1 метр до межи, на меже земельных участков сторон. Нарушение в виде отсутствия снегозадержания и водостока на указанной постройке ФИО1 не оспаривает.

С учетом вышеизложенного относительно самовольного возведения пристройки (веранды) к жилому дому ФИО1 право собственности ФИО2 на земельный участок нарушается ФИО1 и подлежит защите судом. А потому исковое требование ФИО2 в части возложения обязанности на ФИО1 демонтировать веранду и хозяйственную постройку суд считает подлежащим удовлетворению.

В части требования ФИО2 о демонтаже фундамента забора и сплошного металлического забора из металлопрофиля, расположенных на меже, суд принимает во внимание, что ФИО2 как истец по встречному иску не доказала, что их возведение создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, о чем она указала во встречном иске.

Однако согласно заключения кадастрового инженера ООО «Архитектура, строительство и дизайн» Дата года при проведении работ по определению фактического местоположения ограждения установленного между земельными участками, расположенными по адресу: <Адрес> было установлено следующее:

Металлический забор установлен от точки н2 до точки н10, согласно схемы расположения границ земельных участков от Дата

От точки н5 до точки н10 вышеуказанный металлический забор установлен на металлических столбах, при этом забор заступает в границы смежного участка Молодежная, <Адрес>, в точках н5 и н6 на 9 см, в точке н9 21 см. В точке н8 на 11 см и в точке н10 на 5 см вышеуказанный забор заступает в границы земельного участка <Адрес>. Указанное заключение ответчик по встречному иску ФИО1 не оспорила.

На предложение суда о назначении по делу комплексной землеустроительной экспертизы стороны отказались от ее назначения и проведения.

Иных доказательств в части забора, фундамента стороны суду не представили.

Из пояснений сторон, указанного заключения следует, что фундамент возведен бетонный, прочно связан с землей и расположен на меже в конкретных точках.

На него также распространяется требование об отступе на 1 метр от межи.

А поскольку указанное требование нарушено ФИО1, что суд приходит к выводу, что фундамент с забором подлежит демонтажу в точках н2 до точки н5, в точке н2, в точке н4 и в точке к5, а металлические столбы с металлическим забором в точках н5 и н6, в точке н9, в точке н8 и в точке н10, поскольку заступают в границы земельного участка ФИО2, тем самым нарушают ее право собственности.

Определяя срок исполнения решения по демонтажу построек, суд пришел к выводу, что с учетом объема работы одного месяца, как просит ответчик во встречном иске, не достаточно. Суд пришел к выводу, что разумным будет срок в 6 месяцев.

Исковые требования ФИО2 в части возложения на ФИО1 обязанностей запретить в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> без разрешения его собственника ФИО2, запретить чинить ФИО2 любые препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не указала факты и не представила доказательств нарушения права ее со стороны ФИО1 в этой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 1977 кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящимся по адресу: <Адрес> для проведения ремонтных работ жилого дома с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Удовлетворить встречный иск ФИО2 к ФИО1 частично:

Обязать ответчика ФИО1 демонтировать: веранду жилого дома с кадастровым номером Номер, принадлежащего ФИО1 расположенную на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО1, расположенную на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер, бетонный фундамент забора и металлический забор, выполненный из металлопрофиля, расположенный на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер в точках н2 до точки н5, в точке н2, в точке н4 и в точке к5, металлические столбы с металлическим забором в точках н5 и н6, в точке н9, в точке н8 и в точке н10.

Установить срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части встречного иска ФИО2 в удовлетворении ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер