К делу№.
№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, об обжаловании действий, (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об обжаловании действий (бездействий).
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП и №-СД о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 окончено, не смотря на то, что на исполнении в ОСП по ЗО г. Краснодара в отношении ФИО8 находятся 6 исполнительнх производств и по которым проводятся исполнительские действия. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ФИО1 направлены не были, таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве. ФИО1 полагает, что данные действия ФИО5 совершены в связи с не контролированием старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 работы судебных приставов исполнителей отдела, что привело к нарушению прав ФИО1
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделение судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями решения суда, обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устнаить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, в течение 3-х дней после вынесения решения суда принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту–Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В связи с поступлением в ОСП по ЗО г. Краснодара нескольких исполнительных листов в отношении ФИО8 по взысканию денежных средств в пользу ФИО1, все исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное №-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами проводятся исполнительские действия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 исполнительное производство №-ИП, входящее в сводное исполнительное производство №-СД, окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются, в том числе взыскателю.
Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих направление К. копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа.
Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения исполнительного производства №-ИП, входящее в сводное исполнительное производство №-СД, которое не окончено и не прекращено и по которому должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара проводятся исполнительные действия в отношении ФИО8
Таким образом, суд полагает требования ФИО1 в части признания постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению, как и требования ФИО1 в части обязания старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Сводное исполнительное производство №-СД, не окончено и не прекращено, по указанному сводному исполнительному производству должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Права сторон исполнительного производства закреплены в статье 50 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки.
Между тем, из материалов исполнительного производства не следует, что ФИО1 обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, кроме того, суд отмечает, что поскольку административный истец обжалует постановление об окончании именно исполнительного производства №-ИП, он обладает информацией об исполнительном производстве, также ФИО1 вправе обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самостоятельно получить необходимую для него информацию о ходе исполнительного производства путем, в том числе, снятия копии материалов исполнительного производства.
Таким образом, требования ФИО1 в части обязания судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 в течение 3-х дней после вынесения решения суда принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа и предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными.
Указанная норма закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава исполнителя.
Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Поскольку как указано выше полномочия страшего судебного пристава в большей степения являются организационными, судебные приставы исполнители процессуально самостоятельные лица, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в рамках спорного исполнительного производства, административным истцом, не указано, оснований для признания незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами решения судав, не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, об обжаловании действий, (бездействий), - удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х суток, со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: