73RS0025-01-2023-001101-63
Дело № 2-938/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 октября 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2011 между сторонами был заключен договор №... (договор о карте). Договор был заключен путем совершения Банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ФИО1 В соответствии с заявлением клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил на имя клиента банковскую карту PC FIFA Классик Стадион, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом надлежащим образом не осуществлялось. Не размещение на счете денежных средств рассматривается банком как пропуск клиентом платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от 23.12.2011 за период с 23.12.2011 по 15.09.2023 в размере 117 208 руб. 19 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3544 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представила в суд заявление, согласно которому с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.12.2011 ФИО1 (ответчиком по делу) было подписано заявление, по которому он просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 5).
Согласно анкеты на получение карты, подписанной ответчиком, желаемый лимит - 30 000 руб., тарифный план 205/1, наименование продукта - Русский Стандарт - VISA FIFA (л.д. 7).
На основании заявления ответчика от 23.12.2011 между сторонами был заключен договор №..., по которому банк открыл клиенту ФИО1 банковский счет №..., выдал карту №... с лимитом задолженности 30 000 руб., сроком действия до 31.12.2016 (л.д. 15). Карта была получена ответчиком.
22.01.2015 банком в адрес ответчика была направлена заключительный счет - выписка, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученных кредитных денежных средств, с требованием погасить задолженность в размере 117 208 руб. 19 коп., при этом, лимит по карте составил 94 000 руб. (л.д. 19).
Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил.
Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как указано выше, 22.01.2015 банком в адрес ответчика была направлена заключительный счет - выписка, с требованием погашения задолженности в срок до 22.02.2015.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, банк изменил срок действия договора и последним днем подачи иска должно приходиться на 22.02.2018.
26.05.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности по кредитному договору (л.д. 51), по которому 15.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по делу №... был вынесен судебный приказ (л.д. 52) и 13.04.2021 – отменен (л.д. 54,).
Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением к мировому судье обратился после пропуска срока исковой давности.
В силу изложенного, исходя из того, что с настоящим иском банк обратился в 25.09.2023, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от 23.12.2011 за период с 23.12.2011 по 15.09.2023 в размере 117 208 руб. 19 коп., государственной пошлины в размере 3544 руб. 16 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.