Дело № 2-5150/2025

УИД 66RS0006-01-2023-002309-46

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <***> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также Общие условия предоставления кредитов физическим лицам. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.2 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату оставшейся всей суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. На момент обращения в суд с иском требование исполнено не было. По состоянию на 12.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 940 491,73 руб., из которых основной долг – 250 000 руб., проценты – 355 537,23 руб., неустойка – 334 954,50 руб. 09.03.2023 кредитором нотариусу ФИО3 был направлен запрос относительно наследников умершего ФИО2 В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ***, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от *** в размере 940 491,73 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9 %, начиная с 13.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 604,92 руб.

Определением суда от 28.08.2023 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего - ФИО1 в лице законного представителя <***>.

Заочным решением суда от 17.01.2024 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от ***, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2. С ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от *** в размере 469 776,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897,77 руб.

Определением суда от 17.07.2024 произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК»), в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

30.05.2025 от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в котором ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности для взыскания основного долга, процентов по кредитному договору и пеней истек.

Определением суда от 08.07.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17.01.2024.

Определением суда от 18.08.2025 заочное решение суда от 17.04.2024 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, банку стало известно о нарушении своего права после смерти заемщика после неоплаты очередного платежа, вместе с тем, банк длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, о наличии кредитных обязательств ФИО2 наследнику стало известно только возбуждения исполнительного производства после вынесения заочного решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22,9 % годовых.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита (п. 6.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий (п. 12.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.2 договора).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены АО «Банк ДОМ.РФ» в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (ПАО) от 09.11.2018 № 14/2018 наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти *** подтверждается, что <***> умер ***

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» от 27.08.2025 на судебный запрос, договор личного страхования заемщика ФИО2 при заключении кредитного договора от *** не заключался.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 12.04.2023 составила 940 491,73 руб., из которых 250 000 руб. - основной долг, 69 327,70 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 286 209,53 руб. – просроченные проценты, 158 163,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 176 791,16 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.

12.07.2017 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО4, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, *** года рождения, которая приняла наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно завещания от 21.02.2015, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5, ФИО2 все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1, *** года рождения.

Мать ФИО2 – ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по закону обязательной доли в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошли 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровая стоимость 1/4 доли на момент открытия наследства составила 469 776,69 руб. из расчета 1 879 106,76 руб. /4). Иное имущество в состав наследства после смерти ФИО2 не вошло.

Таким образом, ФИО1 принято имущество на сумму 469 776,69 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поэтому предъявление искового заявления о взыскании задолженности, часть которой находится за пределами срока исковой давности, не является злоупотреблением правом, так как должник может признать долг и не заявлять о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора от *** задолженность подлежала погашению заемщиком аннуитетными платежами в размере 7 033,26 руб. согласно графику погашения 25-27 числа каждого месяца. Соответственно, срок исковой давности по каждому платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права. Поскольку требование о досрочном возврате задолженности по кредиту по факту предъявлено уже после даты последнего платежа, следовательно, применяются общие нормы об исчислении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, с исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось 28.04.2023 путем направления заказного письма по почте. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены, согласно графика погашения, до 28.04.2020. Ходатайство о восстановлении частично пропущенного срока истцом не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин частично пропуска срока исковой давности не указано. Довод ответчика о том, что о нарушении своего права банк узнал после смерти заемщика, в связи с чем, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно произведенному судом расчету с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 125 246,50 руб., задолженность по процентам – 211 748,94 руб., задолженность по неустойке – 252 491,23 руб., итого общая задолженность по кредитному договору составила 589 486,67 руб.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** в размере 469 776,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части задолженности, в том числе о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9 %, начиная с 13.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, надлежит отказать.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования расторжения кредитного договора и данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 21.04.2023 № 55438, от 05.09.2022 № 74831 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 18 604,92 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, 12 696,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и <***>, *** года рождения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 469 776,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696,16 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева