72RS0014-01-2023-007148-87
1-1205/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Козлова М.И., предоставившего удостоверение № 993 и ордер № 033202.
при помощнике судьи Мищенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, заведомо зная установленный договором №2022.213513 на оказание охранных услуг от 12.12.2022 года перечень требований к сотруднику охранного предприятия, согласно которому обязательным является наличие санитарной (медицинской) книжки установленного образца в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», в которую вносятся сведения о прохождении ежегодного медицинского обследования, с целью использования для продолжения исполнения трудовой деятельности в <данные изъяты>, решил приобрести подложное заключение медицинского обследования.
С этой целью, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, направленных на получение заключения медицинского осмотра, в период времени с 08 часов 00 минут 07.02.2023 года до 08 часов 00 минут 08.02.2023 года, находясь на рабочем месте, на посту охраны расположенного в МАДОУ детский сад № <адрес>, по адресу <адрес>, за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел подложное заключение медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное от имени ООО «МедАвто» КДК «medicus» на свое имя, в котором оттиски штампа в медицинской книжке № выполнен с форм высокой печати и не соответствуют образцам оттиска штампа данного медицинского учреждения.
После чего, ФИО2 достоверно зная, что указанное медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное от имени ООО «МедАвто» КДК «medicus», является подложным и предоставляет ему право на продолжение трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, имея намерение продолжить трудовую деятельность, находясь в помещении МАДОУ детский сад № <адрес>, по адресу: <адрес>, предоставил специалисту по охране труда МАДОУ детский сад № <адрес>, уполномоченному проверять документы, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 продолжил трудовую деятельность в МАДОУ детский сад № <адрес>.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступного деяния признал полностью, показал, что медицинское обследование в связи с работой ему необходимо проходить ежегодно. Ранее медицинское обследование проходил самостоятельно. Без медицинского обследования не допускали к работе. Ему сделали операцию на сердце, кроме того у него гипертония и он не смог бы самостоятельно пройти медицинское обследование. В феврале 2023 года у него заканчивался срок медицинского обследования. У них работал охранник по имени Толгал, который каким-то образом мог оформить прохождение медицинского обследования. Он передал своему напарнику по имени свидетель 1, свою медицинскую книжку и денежные средства в сумме 2000 рублей, для передачи их Толгалу, который на следующий день передал ему медицинскую книжку о прохождении им медицинского обследования. Однако прохождение медицинского обследования проходит следующим образом. Необходимо прийти с медицинской книжкой в медицинское учреждение, сдать анализы, пройти несколько врачей. Только последний врач- терапевт ставит штамп в медицинскую книжку о прохождении медицинского обследования. Потом выяснилось, что печати, проставленные ему за деньги в медицинской книжке, о прохождении им медицинского обследования не действительны.
Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей свидетель 2, свидетель 1, свидетель 2, данные ими в ходе дознания.
Свидетель свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, она специалист по охране труда в МАДОУ д/с № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за соблюдением требований организации охраны труда, проведение инструктажей по охране труда. Согласно её должностных обязанностей он проверяет у сотрудников охраны наличие медицинских осмотров. Согласно договора с <данные изъяты> у охранников должны быть в наличии санитарно-медицинские книжки с допуском к работе, которое ежегодно предоставляется при обследовании. В середине февраля 2023 года она проверяла наличие допусков у охранников детского сада. ФИО2 и свидетель 1. При проверке медицинских книжек она обратила внимание, что у обоих пройдено медицинское обследование в ООО «МедАвто» консультативно -диагностической клинике «medicus». В данной организации проходят медицинскую комиссию, персонал их садика. Тогда она сверила реестр и обнаружила, что вышеуказанных охранников в списке нет. Она обратилась в «medicus» консультативно- диагностическую клинику, где ей сообщили, что ФИО2, и свидетель 1, там медицинское обследование не проходил. В смену выходят один охранник, график работы сутки через двое. ФИО2 в их садике работает продолжительное время, зарекомендовал себя с положительной стороны. Хочет дополнить, что медицинскую книжку с пройденным медицинским обследованием она проверяла у ФИО2 на посту охраны д/с 106, расположенного на 1 этаже <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 52-56/
Свидетель свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на протяжении шести лет он состоит в должности охранника в ЧОО «Редут». ЧОО «Редут», берет заказы на охрану объектов, одним из которых является МАДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу <адрес>. В данном садике он работает около 2 лет, его график работы сутки через 2 дня с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Для работы охранником, ему необходимо проходить медицинское обследование, и иметь медицинскую книжку. С октября 2022 года в садике был дополнительный охранник, который выходил на выходные, по имени Талгал, более его данные он не знает. В одной из смен, Талгал его сменял, и они разговорились о том, что у него в марте 2023 года заканчивается срок медицинского обследования. Талгал пояснил, что может сделать ему медицинское обследование, а именно что у него имеется знакомый в медицинском учреждении и все будет легально, стоимость 2000 рублей. Так как медицинское обследование стоит 5000 рублей, он взял себе на заметку предложение Талгала. Так же в конце января от своего напарника ФИО2, ему стало известно, что у того закончился срок медицинского обследование. Он рассказал тому предложение Талгала, о приобретении медицинского обследование без его прохождения за 2000 рублей. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в детском садике №, около 11 часов 00 минут пришел Талгал, и он ему передал свою медицинскую книжку и медицинскую книжку на имя ФИО2, и денежные средства в сумме 4000 рублей за два медицинских обследования. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Талгал пришел в детский садик и передал ему медицинские книжки на его имя и имя ФИО2 Просмотрев медицинскую книжку он видел, что на одной из страниц проставлены печати от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им медицинского обследования. Медицинская книжка всегда находится при нем, так как её часто проверяют сотрудники садика. Примерно в середине февраля 2023 года свою медицинскую книжку с проставленными печатями врачей о прохождении медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МедАвто» он для проверки передал специалисту по охране труда МАДОУ «Детский сад №» свидетель 2. /л.д. 74-77/
Свидетель свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он является генеральным директором ООО «МедАвто» КДК «medicus» которое оказывает медицинские услуги. После ДД.ММ.ГГГГ им поступил звонок от руководителя МАДОУ д/с № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которая поинтересовалась каким образом охранник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий в указанном детском саду, прошел обследование в ООО «МедАвто» Консультативно-диагностической клинике «medicus», если не отлучался с рабочего места. Указанный сотрудник трудоустроен в ЧОО «Редут». После чего они начали проверять базу данных, так как, каждый кто проходит обследование, вносится в базу данных и выяснили, что человека с такими данными у них нет, и они не сотрудничают с ЧОО «Редут», в котором данный охранник трудоустроен. После предоставления фотографии медицинской книжки ФИО2 они обратили внимание, что печать в документах является поддельной, поскольку такая печать была заменена ими в декабре 2022 года. Примерно через неделю в их клинику вновь поступил звонок от руководителя МАДОУ д/с № <адрес>, которая поинтересовалась каким образом охранник ЧОО «Редут» свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил у них обследование не отлучаясь с рабочего места. После чего они начали проверять базу данных и выяснили, что человека с такими данными у них нет, и они не сотрудничают с ЧОО «Редут», в котором данный охранник трудоустроен. После предоставления фотографии медицинской книжки свидетель 1 они обратили внимание, что печать в документах тоже является поддельной. Указанные сотрудники якобы проходили обследование ДД.ММ.ГГГГ Также вероятно, что галлограмма с номером АИ7575235, проставленная в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» является поддельной. В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» также ведется запись всех сотрудников, проходивших у них обследование, которую можно получить по официальному запросу. Хочет уточнить, что с указанными сотрудниками велась беседа, в ходе которой заведующая хозяйством МАДОУ д/с № <адрес> пыталась выяснить, где действительно они проходили обследование, на что ФИО2 пояснил, что проходил обследование в поселке, в каком не уточнил, а свидетель 1 - в медицинской организации на <адрес> (в какой именно не уточнил). Более по данному факту ему пояснить не чего./л.д. 79-82/
Заявлением генерального директора ООО «МедАвто» КДК «medicus» свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, он просит провести проверку по факту получения подложного медицинского заключения./л.д. 3/
Информацией ООО «МедАвто» КДК «medicus», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ не проходил медицинский осмотр на базе консультативно-диагностической клиники Медикус ООО «МедАвто»./л.д. 73/
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята: медицинская книжка на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск штампа ООО «МедАвто» КДК «medicus» на странице 14 медицинской книжки № на имя ФИО2 выполнен с форм высокой печати (рельефным клише). Оттиск штампа на странице 124 медицинской книжки № на имя ФИО2 не соответствует образцам оттиска штампа ООО «МедАвто» КДК «medicus», представленным на исследование./л.д. 33-36/
Протоколом осмотра предметов (документов) медицинской книжки № на имя ФИО2. Медицинская книжка представляет собой бланк, сброшюрованный в блок- книжку в темно- синей обложке, содержащий тридцать одну пронумерованную страницу, прошитую по линии сгиба нитью красного цвета. Соответствующие графы медицинской книжки на странице 2, 3 заполнены рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Тюм. обл., <адрес>, подпись». На странице два имеется фото лица мужского пола, на котором имеется кругла печать выполненная красителем синего цвета «Для личных медицинских книжек Федеральное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Гигиены и эпидемиологии в <адрес>», имеется прямоугольная печать с надписью «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» далее подпись руководителя <данные изъяты> 05.02.15». На странице 5 имеется таблица в которой имеется рукописный текст выполнен красителем синего цвета ДД.ММ.ГГГГ Д.С. охранник подпись. На страницах 6,7 в строках имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета, оттиски круглых и прямоугольных печатей, на страницах 8-9 в строках имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета, оттиски квадратных и круглых печатей выполнены красящим веществом синего цвета, на страницах 10-27 в строках имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета, оттиски квадратных и прямоугольных печатей выполнены красящим веществом синего цвета, на страницах 28-29 в строках имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета, оттиски квадратных печатей выполнены красящим веществом синего цвета, и квадратные галаграммы в количестве 7 штук белого и розового цветов. /л.д. 66-70/
Медицинская книжка № на имя ФИО2, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /л.д. 71/
Договором на оказание охранных услуг, заключенным между МАДОУ д/с № <адрес> и <данные изъяты> от 12.12.2022 г., по обеспечению защиты жизни и здоровья воспитанников, сотрудников и посетителей, с приложениями. Согласно технического задания на оказание охранных услуг, одним из требований к сотруднику охранного предприятия является наличие санитарной (медицинской) книжки установленного образца /л.д.21-27/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания, которого осмотрено помещение поста охраны <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка /л.д.57-61/
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом
Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.
Допустимость проведенной по уголовному делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – приобретение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
ФИО2 осознавал, что приобретает для использования и использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий ему право для работы по обеспечению защиты жизни и здоровья воспитанников, сотрудников и посетителей МАДОУ д/с № <адрес>.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.87). Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП МО МВД России «Тюменский»характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков не замечен (л.д.91), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.88). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как грамотный ответственный и добросовестный работник. Его отличают исполнительность, большая ответственность и добросовестность. В общении с коллегами внимателен, отзывчив. В коллективе пользуется уважением. По месту работы в <данные изъяты>, характеризуется положительно. Работает у них в качестве охранника охранного предприятия, совмещая должность плотника. Проявил себя ответственным, трудолюбивым, исполнительным. Добросовестно исполняет свои обязанности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд пришел к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, кроме того суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничениясвободы на срок 2 (два) месяца.
В силу частей 1, 4 статьи 53 УК Российской Федерации на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Срок наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественное доказательство по уголовному делу:-медицинская книжка № на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
Подлинник судебного акта (приговор, постановление)
подшит в (уголовное дело, материал) № 1-1205/2023
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«________» __________________ 2023г.
Судья _________________________ И.Г. Павлов