Копия УИД 16RS0042-03-2025-008137-72

дело №2-163/2026

2.179

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО10 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в квартире, расположенной по адресу: ... произошел залив, в результате которого внутренней отделке квартиры, а также находящемуся в ней имуществу причинен ущерб.

... был произведен осмотр повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры, а также находящемуся в ней имуществу в результате затопления, в ходе которого выяснилось, что причиной затопления является порыв трубы в ....

... ФИО1 обратился в ФИО13 с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, на основании полиса от ... ...

Согласно пункту 14.7 Приложения ... к Приказу ... от ... «Комплексные правила страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ....1» Страховщик обязан в течение 15 дней (исключая выходные и праздничные дни), следующих за днем получения от страхователя заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и исполнения им других обязанностей, указанных в пункте 14.2. данных Правил: провести расследование причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного имущества, определить размер убытков и при признании факта наступления страхового случая составить страховой акт и осуществить страховую выплату.

Соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истекает ....

... ФИО1 обратился в ООО «Прикамская экспертиза» за проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Согласно отчету от ... ..., составленному ООО «Прикамская экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества без учета износа составляет 175 477 рублей, с учетом износа - 166 053 рубля.

... поступила выплата в размере 44 979 рублей 65 копеек.

... истцы направили претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по внутренней отделке квартиры в размере 130 497 рублей 35 копеек; неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ... по ... в размере 184 250 рублей 85 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в день в размере 3914 рублей 92 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму недоплаченного страхового возмещения.

... ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ФИО14: страхового возмещения по внутренней отделке квартиры в размере 130 497 рублей 35 копеек; неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ... по ... в размере 184 250 рублей 85 копеек; расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму недоплаченного страхового возмещения. Обращение рассматривалось под номером №У-25-47154/5010-009.

... ФИО2 направила аналогичное обращение финансовому уполномоченному. Обращение рассматривалось под номером №У-25-47193/5010-008.

... поступила выплата в размере 5433 рублей 69 копеек.

В рамках обращения №У-25-47154/5010-009 по запросу финансового уполномоченного ... ООО «Страховой Эксперт» составило экспертное заключение №У-25-47154/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составляет 43 164 рублей 11 копеек, с учетом износа 37 880 рублей 42 копейки.

В рамках обращения №У-25-47193/5010-008 по запросу финансового уполномоченного ... ООО «Страховой Эксперт» составило экспертное заключение №У-25-47193/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составляет 43 164 рублей 11 копеек, с учетом износа - 37 880 рублей 42 копейки.

... по обращению №У-25-47154/5010-009 вынесено решение об удовлетворении требований. С ФИО15 в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 5405 рублей; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 664 рублей 46 копеек. Решение вступило в силу ... и подлежало исполнению до ....

... по обращению №У-25-47193/5010-008 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

... поступила выплата в размере 6069 рублей 46 копеек, из которых: 5405 рублей в счет неустойки; 664 рубля 46 копеек – проценты.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО16 в свою пользу 125 063 рубля 66 копеек – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой; 500 000 рублей - неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ... по ...; 2396 рублей 04 копейки - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ...; 15 533 рубля 53 копейки - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ...; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день вынесения решения суда, начисляемые на сумму недоплаченного страхового возмещения (125 063 рублей 66 копеек); проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, начисляемые на сумму недоплаченного страхового возмещения (125 063 рубля 66 копеек); штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы; 15 000 рублей - компенсация морального вреда; 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 10 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление интересов представителю по доверенности – ФИО3, который изменил заявленные истцами требования, просит взыскать с ФИО17 15 750 рублей 66 копеек – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой; 1984 рубля 92 копейки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда – неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму недоплаченного страхового возмещения (66 164 рубля) и с учетом произведенной выплаты 664 рубля 46 копеек (выплата от ...); 33 082 рубля – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 15 000 рублей – компенсация морального вреда; 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 10 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; 847 рублей 89 копеек – почтовые расходы; 15 000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители финансовых уполномоченных ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы по обращению истцов.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ФИО19 заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ...-PIP-603401/2023 нас срок с ... по ....

Договор страхования заключен на основании комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц ....1, включая дополнительные условия страхования гражданской ответственности.

Объектом страхования является имущество, находящееся по адресу: ....

Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

По условиям договора страхования страховая сумма в отношении отделки квартиры и инженерного оборудования составила 500 000 рублей, движимого имущества - 400 000 рублей, гражданской ответственности - 200 000 рублей.

Страховая премия по договору страхования в общей сумме составила 6705 рублей (в части страхования отделки квартиры, инженерного оборудования и движимого имущества – 5405 рублей (3105 + 2300)).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, механическое воздействие, гражданская ответственность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями застрахованного имущества являются ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли.

Согласно акту от ... ..., выданному ООО «Чистый подъезд НЧ», ... произошел залив застрахованного имущества, в результате которого внутренней отделке квартиры, а также находящемуся в ней имуществу причинен ущерб.

... истец обратился в ФИО20 с заявлением выплате страхового возмещения по договору страхования.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр поврежденного застрахованного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 44 979 рублей 65 копеек, что подтверждается

платежным поручением ....

... истцы обратились в ФИО21 с претензией о выплате страхового возмещения в размере 130 497 рублей 35 копеек, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

... ФИО22 письмом уведомило о выплате страхового возмещения в размере 5433 рублей 69 копеек.

... ФИО23 осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 5433 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона ... под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и правилах страхования.

Согласно пункту 1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договором страхования предусмотрен, в том числе, риск «Залив жидкостью».

Согласно пункту 7.5.1 Правил страхования в соответствии с данными Правилами под заливом жидкостью подразумевается воздействие на застрахованное имущество влаги вследствие:

- аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, а также противопожарных систем; при этом к данным системам относятся трубы и стационарно соединенные с ними аппараты и приборы, такие как краны, вентили, баки, радиаторы, отопительные котлы, посудомоечные и стиральные машины и т.д.;

- проникновения воды из помещений, включая чердачное и технические этажи, не принадлежащих страхователю, кроме вышерасположенных и (или) смежных балконов и лоджий, а также козырьков и иных конструкций для отвода воды;

- аварии в системах жизнеобеспечения аквариума (в том числе системы слива и залива воды, систем биологической фильтрации и регенерации), если они соединены с системой водоснабжения и/или канализации.

В соответствии с пунктом 7.5.2 Правил страхования под причинением застрахованному имуществу ущерба заливом жидкостью подразумевается непосредственное воздействие как воды и пара, так и жидкостей, которые проводят тепло (масло, хладагенты и т.д.).

Согласно акту от ... ..., выданному ООО «Чистый подъезд НЧ», ... произошел залив застрахованного имущества, в результате внутренней отделке квартиры, а также находящемуся в ней имуществу причинен ущерб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленного событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 50 413 рублей 34 копеек (44 979 рублей 65 копеек + 5433 рубля 69 копеек).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истцы обратились к финансовым уполномоченным за восстановлением нарушенного права.

Решением финансового уполномоченного ФИО8 от ... №У-25-47154/5010-009 требования ФИО1 к ФИО24 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, а также о выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО25 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 5405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части требований - отказано. При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы (оценки) по определению расходов на ремонт поврежденного недвижимого имущества. Согласно заключению эксперта ООО «Страховой эксперт» от ... №У-25-47154/3020-004, стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составляет 43 164 рубля 11 копеек, с учетом износа 37 880 рублей 42 копейки.

Решением финансового уполномоченного ФИО9 от ... №У-25-47193/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО26 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы – отказано на том основании, что страховое возмещение по договору страхования в связи с наступлением страхового случая было выплачено в полном объеме ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая факт своевременного обращения истцов в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, приходит к следующему.

Согласно пункту 11.1 Правил страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, и не может превышать страховых сумм, установленных в договоре страхования.

Как следует из пункта 11.3 Правил страхования, процент износа объекта страхования определяется исходя из вида объекта страхования, времени его возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета, произведенного страховщиком, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг.

Определение величины износа зданий и строений производится на основании срока службы, периода их эксплуатации на дату наступления страхового события согласно Таблице 1, но не более 60% от среднерыночной стоимости, при этом, если год постройки или капитального ремонта здания неизвестен, он может быть определен путем экспертной оценки.

Согласно пункту 11.3.1 Правил страхования при отсутствии достоверной информации о дате постройки объекта или капитального ремонта опускается определение величины износа строения на основании независимой экспертной организации, либо на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика.

Как следует из пункта 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, износ для следующих групп движимого имущества составляет: мебель корпусная 5% в год, мебель мягкая - 7% в год, крупная бытовая техника - 8% в год, мелкая бытовая и мобильная техника - 10% в год, предметы обихода - 7% в год; одежда, обувь, часы, сумки - 10% в год, но не более нормативного срока эксплуатации объекта, если иное не указано в договоре страхования. Фактический срок эксплуатации движимого имущества определяется документально подтвержденной датой приобретения или экспертной оценкой.

Согласно пункту 11.5 Правил страхования в расходы на восстановление включаются:

- расходы на покупку материалов по ценам на материалы, действующим в месте расположения застрахованного имущества на момент наступления страхового случая;

- расходы по доставке материалов к месту ремонта по рыночной стоимости транспортных услуг в месте расположения застрахованного имущества;

- расходы на оплату работ по проведению ремонта по рыночным расценкам на ремонтные работы в месте расположения застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил страхования при расчете суммы расходов на восстановление поврежденного имущества применяются следующие правила:

- в расчет включаются расходы на производство только тех работ, которые необходимы для устранения последствий страхового случая;

- если для ремонта поврежденных элементов строения необходимо произвести разборку и последующую сборку неповрежденных конструктивных элементов (например: перекрытия, крыши и т.п.), затраты на проведение этих работ включаются в сумму расходов на восстановление;

- если для сохранения отдельных элементов строения необходимо произвести их временное укрепление (устройство подпорок, стяжек и т.п.), затраты на проведение этих работ и стоимость материалов для их производства включаются в сумму расходов на восстановление;

- если для приведения поврежденных элементов строения в состояние, в котором они находились до повреждения, требуется их переборка и чистка без замены материалов, в сумму расходов на восстановление включается только стоимость выполнения этих работ;

- затраты на материалы, использованные для проведения ремонта, возмещаются за вычетом стоимости пригодных для использования в строительстве материалов, оставшихся после разборки поврежденного элемента строения.

Дополнительные расходы (затраты), вызванные срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением планировки застрахованного объекта, производством временного или профилактического ремонта, не возмещаются.

В сумму ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред.

В случае, если при частичном повреждении движимого имущества объект не утратил заявленных производителем потребительских свойств и может быть пользован по функциональному назначению, то страховая выплата осуществляется в размере разницы между действительной стоимостью неповрежденного имущества на момент заключения договора страхования и стоимостью данного имущества после полученных повреждений в результате страхового случая, но не более стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 Особых условий договора страхования страхование по договору страхования осуществляется на условии «По первому риску», то есть при определении страхования страхового возмещения не применяется и не учитывается соотношение размера страховой суммы и действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктом 8.9. Правил страхования.

Согласно пункту 2 особых условий договора страхования страховое возмещение выплачивается с учетом износа (пункт 3.15.2 Правил страхования).

В соответствии пунктом 3.15.2 Правил страхования установлена выплата «С учетом износа». При установлении в договоре страхования условия выплаты «С учетом износа» выплата страхового возмещения осуществляется в размере стоимости частей (материалов), подлежащих замене, за вычетом процента фактического износа имущества, его конструктивных частей, материалов, подлежащих замене, и работ по восстановлению поврежденного в результате страхового случая имущества.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ... ...-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Несогласие истцов с решениями финансовых уполномоченных послужило их обращению в суд. Ответчик выразил несогласие с представленным в материалы дела экспертным заключением. Указанные обстоятельства являются основанием для назначения судебной экспертизы.

В материалах дела имеется три экспертных заключения (страховой компании, истцов и финансового уполномоченного).

Поскольку выводы заключений экспертов, представленных в материалы дела, разняться, назначение судебной экспертизы не противоречит разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим, что основано на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ... ...-КГ22-1-К5; от ... ...-КГ23-6-К5, ... ...-КГ23-8-К5.

Факт того, что финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы не свидетельствует о том, что суд не может назначить по делу судебную экспертизу в случае необходимости.

Для объективного рассмотрения дела требовались специальные познания специалиста в различных областях науки и техники, которыми суд не обладает, в связи с чем, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от ... по ходатайству представителя истцов была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

В заключении от ... ... экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного отделке ..., расположенной по адресу: ..., в результате залива, произошедшего ..., согласно договору страхования от ... ...-PIP-603401/2023 с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств без учета физического износа заменяемых материалов в размере 42 110 рублей; с учетом износа заменяемых материалов в размере 39 183 рублей. Также экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного движимому имуществу без учета износа, в размере 27 740 рублей, с учетом износа – 26 981 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Эксперт ФИО6 до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает данные выводы судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ненадлежащим образом исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях в пользу каждого подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 15 750 рублей 66 копеек (66 164 рублей (39 183+26 981) – 50 413 рублей 34 копейки).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки, процентов и штрафа суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не являете обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителей финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, усмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона ..., исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Из вышеизложенного следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 Правил страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования возникает с момента установления факта наступления страхового случая в соответствии с процедурой, установленной в данных Правилах и договоре страхования (согласно пункту 14.5 Правил страхования). Срок выплаты страхового возмещения страховщиком определяется в соответствии с пунктом 14.7 Правил страхования, в соответствии с которым, страхования страховщик обязан в течение 15 дней (исключая выходные и праздничные дни), следующих за днем получения от страхователя заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и исполнения им других обязанностей, указанных в пункте 14.2 Правил страхования.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указывалось выше, ... ФИО1 обратился в ФИО27 с заявлением о событии, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате ... (включительно), а неустойка подлежит начислению с ....

Страховая премия по договору страховая в части страхования квартиры, инженерного оборудования и движимого имущества составляет 5405 рублей (3105 рублей + 2300 рублей).

... страховщик осуществил ФИО1 выплату страхового возмещения в части движимого имущества и в части страхования отделки квартиры, инженерного оборудования в размере 44 979 рублей 65 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 страхования, на 35 календарных дней. Таким образом, размер неустойки за период с ... по ... по договору страхования составил 5675 рублей 25 копеек (5405 рублей х 3% х 35 дней).

Учитывая, что неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей не может превышать цену оказанной услуги, решением

финансового уполномоченного от ... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 5405 рублей, соответственно требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм, а также принимая во внимание, что обязательство ответчика по доплате страхового возмещения в размере 15 750 рублей возникает с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению (на сумму 15 750 рублей 66 копеек) и взысканию со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ... не имеется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в 6000 рублей (по 3000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общий размер взысканий в пользу истцов с ФИО28 из которых необходимо производить расчет размера штрафа составляет: страховое возмещение – 15 750 рублей + компенсация морального вреда 6000 рублей = 21 750 рублей * 50% = 10 875 рублей - размер штрафа.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая длительность периода просрочки, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов: 30 000 рублей – на оплату услуг представителя; 10 000 рублей – на оплату производства экспертизы; 847 рублей 89 копеек – почтовые расходы; 15 000 рублей – производство судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела были понесены расходы: 10 000 рублей - за составление отчета ООО «Прикамская экспертиза» от ... ..., что подтверждается платежным поручением от ... ... (том 1 л.д. 23); 30 000 рублей - за оказание услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (том 1 л.д. 87,88); 15 000 рублей - расходы по оплате производства судебной экспертизы, что подтверждается чеком по операции от ....

Совместно истцами понесены почтовые расходы на сумму 882 рубля 44 копейки, что также подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд, применяя правило о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО29 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 14 870 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей * 32 625,66 рублей (размер удовлетворенных требований)/ 65 817,58 рублей (размер поддерживаемых требований), расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 4956 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей * 32 625,66 рублей (размер удовлетворенных требований)/ 65 817,58 рублей (размер поддерживаемых требований), расходов на оплату судебной экспертизы в размере 7435 рублей 47 копеек исходя из следующего расчета: 15 000 рублей * 32 625,66 рублей (размер удовлетворенных требований)/ 65 817,58 рублей (размер поддерживаемых требований).

В пользу истцов также подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 437 рублей 42 копеек по 218 рублей 71 копейки в пользу каждого.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО30 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31 ... в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в размере 8785 рублей 33 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 5437 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму страхового возмещения - 8785 рублей 33 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 14 870 рублей 95 копеек; расходы на оплату услуг производства досудебной экспертизы в размере 4956 рублей 98 копеек; расходы на оплату услуг производства судебной экспертизы в размере 7435 рублей 47 копеек; почтовые расходы в размере 218 рублей 71 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО32 ... ФИО2 ... страховое возмещение в размере 8785 рублей 33 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 5437 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму страхового возмещения - 8785 рублей 33 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 218 рублей 71 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО33 ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова