Дело № 2-3028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2012 г. в сумме 60152,45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2004,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.10.2012 г. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор займа на сумму 64320 руб. под 20,2% годовых на срок 24 месяца. 15.12.2015 г. АО «Сбербанк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югория» по договору уступки права требования № 6. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом в связи с чем за период с 13.10.2012 г. по 15.12.2015 г. у него образовалась задолженность 60152,45 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 53140,93 руб., сумма процентов в размере 7011,52 руб.

Представитель истца АО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ранее заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, Извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 64320 руб. под 20,2% годовых на срок 24 месяца.

Согласно заявлению-оферты ФИО1 был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита Потребительский кредит», что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ОАО «Сбербанк» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО «Сбербанк», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО1 акцептовало его оферту.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Сбербанк» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

По договору уступки права от 15.12.2015 г. № 6 АО «Сбербанк» уступило право требования к должнику ФИО1 ООО «Югорскому коллекторскому агентству» (л.д.22).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 за период с 13.10.2012 г. по 15.12.2015 г. по основному долгу составила 53140,93 руб., по процентам 7011,52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность в размере 3279,91 руб. Последний платеж – 12.10.2014 г. – 3267,21 руб.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора, последний платеж ответчиком должен был быть произведен и последний срок погашения кредита определен конкретной датой – 12.10.2014 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска 03.10.2016 г., отменен определением мирового судьи 20.07.2017 г. Таким образом, срок исковой давности не тек с 03.10.2016 г. по 20.07.2017 г. – 9 месяцев 16 дней.

Вместе с тем, истец ООО «Югория» обратился с исковым заявлением к ответчику только 21.04.2022 г., то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, поэтому трехлетний срок исковой давности исчисляется назад от даты подачи иска – 21.04.2022 г. с прибавлением времени с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены.

Таким образом, 3 года назад от 21.04.2022 г. – 21.04.2019 г., и еще назад 9 месяцев 16 дней – 05.07.2018 г.

То есть по платежам до 05.07.2018 г. срок исковой давности пропущен. Поскольку согласно графика платежей последний платеж 12.10.2014 г., задолженность по основному долгу в сумме 53140,93 руб. и по процентам в сумме 7011,52 руб. вынесена на просрочку должнику 09.01.2014 г., то срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Югорское коллекторское агентство».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2012 г. за период с 13.10.2012 г. по 15.12.2015 г. в сумме 60152,45 руб., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 10.08.2022 г.