УИД № 77RS0005-02-2025-001836-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3050/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что 11 ноября 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

07 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-3050/25 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 29 октября 2025 года заявление фио об отмене заочного решения удовлетворено, вынесенное по гражданскому делу № 2-3050/25 заочное решение от 07 апреля 2024 года отменено, судебное производство возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-6473/25.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении целевого займа от 11 ноября 2019 года, подписанном ответчиком, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем аннуитетными платежами, кредит был предоставлен на следующий основаниях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – сумма, размер последнего платежа – сумма, день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.11.2022, процентная ставка – 28.9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, его задолженность за период 11 ноября 2019 года по 15 января 2021 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

11 февраля 2021 года мировым судей судебного участка №39 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника фио в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору <***> от 11.11.2019 года по состоянию на 16.01.2021 года за период 13.04.2020 года по 16.01.2021 в размере сумма, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года был отменен судебный приказ от 11 февраля 2021 года.

27 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) № МФК-42, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 11.11.2019 года перешли к истцу.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, а потому исковые требования признаются заявленными обоснованно.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд 11 февраля 2025 года, а потому, принимая во внимание срок осуществления истцом судебной защиты в рамках приказного производства в период с 11 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года, в силу ст. 199 ГК РФ во взыскании задолженности, возникшей до 01 января 2025 года , должно быть отказано по основаниям пропуска срока исковой давности.

Как усматривается графика погашения задолженности ответчика, размер задолженности за период с 01 января 2022 года по 11 ноября 2022 года составил сумму сумма, в этой сумме денежные средства подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В виду удовлетворения иска в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с 01 января 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинкий районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья: