Дело № 2а-4121/2023 / 66RS0003-01-2023-003117-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

В судебном заседании 18.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, поскольку установлено, что данным органом подготовлено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО1 Управление Роспотребнадзора по административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области исключено из числа административных ответчиков.

От представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку местом нахождения административного ответчика, принявшего оспариваемое решение, является адрес: ***, что не относится к территории Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В связи с изложенным, определением судьи в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный истец указывает, что решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации принято в отношении ФИО3 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, следовательно, административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного административного ответчика, адрес которого: ***.

При таких обстоятельствах, настоящее административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности передать по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова